Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3244/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Русских С.Л, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, фиоА, к адресМосквы о признании незаконным отказа, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, признании права собственности, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Признать за Русских Станиславом Львовичем, фио, Айкиным Борисом Анатольевичем право пользования жилым помещением - комнатой N 147, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Русских Станиславом Львовичем, фио, Айкиным Борисом Анатольевичем договор социального найма жилого помещения - комнаты N 147, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма, признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Русских С.Л. состоял в трудовых отношениях с СУ-171 Управления Строительства Главмосстроя с 1990 года, был зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: адрес, общ. По этому же адресу был зарегистрирован Айкин Б.А, состоявший в трудовых отношениях с СУ-182 Моссантехстрой Главмосстроя с 1993 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28.01.2014 N Р56-573 за истцами была закреплена комната N 147, по адресу: адрес. В указанном Распоряжении Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес было указано на установление факта законного проживания граждан, а также предписано заключить с указанными гражданами договор социального найма. Таким образом, истцам в фактическое пользование была выделена комната N 147 по адресу: адрес.

Истцы 28.04.2021 года обратились в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии по договору социального найма со ссылкой на предоставление им комнаты N 147 по адресу: адрес на основании Распоряжения ДЖП и адрес Москвы N Р56-573 от 28.01.2014 г.

В удовлетворении заявления ответчиком было отказано на том основании, что заявителями не представлено документов, подтверждающих основания их вселения в спорное жилое помещение.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ДГИ адрес, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фиоП, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 60, 62, 63, 103 ЖК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Русских С.Л. состоял в трудовых отношениях с СУ-171 Управления Строительства Главмосстроя с 1990 года, был зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: адрес, общ. По этому же адресу был зарегистрирован Айкин Б.А, состоявший в трудовых отношениях с СУ-182 Моссантехстрой Главмосстроя с 1993 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28.01.2014 N Р56-573 за истцами была закреплена комната N 147, по адресу: адрес. В указанном Распоряжении Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес было указано на установление факта законного проживания граждан, а также предписано заключить с указанными гражданами договор социального найма. В дальнейшем, бывшее общежитие по адресу: адрес, по месту фактического жительства истцов было исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.05.2013 г. N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда адрес и включении в фонд социального использования".

По результатам созданной комиссии в 2013 г. с участием ДЖП и ЖФ адрес, Управляющей компании "КАХОВКА-АРЕМЭКС" был совершен обход жилых помещений и после установления фактического пользования комнатами в общежитии ДЖП и ЖФ адрес Распоряжением закрепил жилые комнаты за жильцами.

Согласно информации управляющей компании ООО "КАХОВКА-АРЕМЭКС" по месту жительства истцов, содержащейся в справке, выданной 04.02.2016 г. в адрес Департамента городского имущества адрес, ООО "КАХОВКА-АРЕМЭКС" подтверждает регистрацию Русских С.Л. с семьей (сын фио) и фио, просит оформить с ними договор социального найма на комнату N 147.

Истцы постоянно пользовались предоставленным работодателем койко-местами, затем жилой комнатой, уплачивали коммунальные платежи и несли иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что отсутствие договора социального найма, или иного решения о предоставлении жилого помещения истцам не может препятствовать осуществлению ими прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от указанных документов. Истцы в силу закона приобрели в отношении предоставленной комнаты в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной комнаты истцам ответчиком представлено не было. Истцы проживают в жилом помещении, которое находится в доме, ранее предоставлено работодателем для использования в качестве общежития. В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что из данных пояснений истца, договор социального найма заключен 19 октября 2022 года.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: