Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3284/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Макар В.И. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к фио фио о разделе земельного участка в натуре, встречные исковые требования фио фио к фио фио о разделе земельного участка в натуре - удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 120 "А".

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 120 "А", между фио фио и фио фио.

Выделить фио фио земельный участок площадью 750 кв.м, в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", в следующих координатах:

N точек

Румбы

фио

Горизонтальное расположение (М)

Координата Х

Координата Y

1-2

ЮВ 32 31.0

13.413

-8762.300

-18774.130

2-3

ЮЗ 67 24.4

8.199

-8773.610

-18766.920

3-4

ЮЗ 69 39.8

20.775

-8776.760

-18774.490

4-5

ЮЗ 70 48.7

43.083

-8783.980

-18793.970

5-6

СЗ 19 41.1

5.077

-8798.140

-18834.660

6-7

СВ 61 40.7

42.304

-8793.360

-18836.370

7-8

СВ 55 39.5

13.649

-8773.290

-18799.130

8-1

СВ 76 31.5

14.119

-8765.590

-18787.860

Выделить фио фио земельный участок площадью 750 кв.м, в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", в следующих координатах:

N точек

Румбы

фио

Горизонтальное расположение (М)

Координата Х

Координата Y

9-1

ЮВ 32 29.9

16.528

-8748.360

-18783.010

1-8

ЮЗ 76 31.5

14.119

-8762.300

-18774.130

8-7

ЮЗ 55 39.5

13.649

-8765.590

-18787.860

7-6

ЮЗ 61 40.7

42.304

-8773.290

-18799.130

6-10

СЗ 19 43.9

13.832

-8793.360

-18836.370

10-11

СВ 70 37.8

5.035

-8780.340

-18841.040

11-12

ЮЗ 1 27.5

5.502

-8778.670

-18836.290

12-13

СВ 57 1.0

37.326

-8784.170

-18836.430

13-14

СВ 55 51.2

12.542

-8763.850

-18805.120

14-15

СВ 55 53.1

7.489

-8756.810

-18794.740

15-9

СВ 52 27.4

6.974

-8752.610

-18788.540

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Макар В. И. обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил суд прекратить право собственности общей долевой собственности Макара В. И. и фио по 1/2 доле каждого на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. N 120 "А"; выделить в натуре Макару В. И. земельный участок з/у2 площадью 750 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, с установлением границ по точкам н1, 9, 10, 11, 1, 2, 3, 4, н2, н1, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. N 120 "А", согласно заключению кадастрового инженера фио (ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"); признать право собственности Макара В. И. на вновь образованный земельный участок з/у2 с границами, установленными по точкам н 1, 9, 10, 11, 1, 2, 3, 4, н2, н1, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. N 120 "А", согласно заключению кадастрового инженера фио (ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"); выделить в натуре фио земельный участок з/yl площадью 750 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, с установлением границ по точкам н1, н2, 5, 6, 7, 8, н1, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. N 120 "А", согласно заключению кадастрового инженера фио (ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"; признать право собственности фио на земельный участок з/yl, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, с установлением границ по точкам н1, н2, 5, 6, 7, 8, н1, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. N 120 "А", согласно заключению кадастрового инженера фио (ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР").

Требования мотивированы тем, что решением Щербинского районного суда адрес от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, по гражданскому делу N 2-356/2018 постановлено исковые требования фио к Макару В. И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, разделить совместно нажитое в браке имущество и признать за фио и Макаром В. И. право обшей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в отношении земельного участка обшей площадью 1500+/-14 кв. м. расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес, уч. 120 "А", кадастровый номер 50:26:0140401:2869. В удовлетворении встречного иска Макара В. И. к фио о разделе земельного участка в натуре отказано. Между участниками долевой собственности соглашение о разделе земельного участка не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик фио обратилась к Макар В. И. со встречным иском, в котором просил суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес, участок 120 "А", общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 50:26:0140401:2869, категория земель земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, выделив в натуре долю ответчика в размере 750 кв.м в общей долевой собственности и долю истца в размере 750 кв.м в общей долевой собственности на адрес согласно координатным точкам, определенным в заключении кадастрового инженера фио

Требования мотивированы тем, что на сегодняшний день сторона ответчика не зарегистрировала право на общедолевую собственность земли, а также стороны не признали право собственности на самовольную постройку. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. К единому мнению о разделе имущества в натуре не пришли.

Истец Макар В. И. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, также признал требования встречного иска.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который требования встречного иска поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Щербннского районного суда адрес от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, по гражданскому делу N 2-356/2018 постановлено исковые требования фио к Макару В. И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, разделить совместно нажитое в браке имущество и признать за фио и Макаром В. И. право обшей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в отношении земельного участка обшей площадью 1500+/-14 кв. м. расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес, уч. 120 "А", кадастровый номер 50:26:0140401:2869. В удовлетворении встречного иска Макара В. И. к фио о разделе земельного участка в натуре отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд указал, что право на причитающиеся сторонам доли в праве совместной собственности на спорный земельный участок возникло только настоящим решением, еще не вступившим в законную силу.

Выдел в натуре долей Макара В. И. и фио в настоящем процессе является преждевременным, решение, которым за сторонами признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не вступило в законную силу, при этом в последующем, в случае недостижения согласия о разделе земельного участка как истец (ответчик по встречному иску), так и ответчик (истец по встречному иску) вправе обратиться за защитой нарушенного права.

Как установлено судом, между участниками долевой собственности соглашение о разделе земельного участка не достигнуто.

Определением суда от 01.09.2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

Согласно выводов Заключения экспертов от 23.11.2020 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869 составляет 1500 кв.м.

адрес земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 120 "А" соответствует правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869 соответствуют кадастровым границам данного земельного участка.

адрес с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 120 "А" является делимым.

Экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 120 "А".

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны, как сособственники земельного участка, имеют право на выдел своей доли в натуре, при этом суд посчитал возможным положить в основу решения заключение проведённой судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд посчитал возможным разделить земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140401:2869, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 120 "А", в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок между Макар В. И. и фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Так, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при разделе земельного участка по варианту N 2, который был принят судом первой инстанции, истец не сможет использовать земельный участок, а также лишится доступа к земельному участку, поскольку из вновь образованных земельных участков вход на территорию находится на земельном участке истца, что следует из приложенной к экспертному заключению схему (л.д.24, точки 9 и 15), при этом каких-либо доводов и доказательств невозможности использования выделенного истцу земельного участка не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Макар В.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: