Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3314/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-6303/2022 по апелляционной жалобе Аболенкиной С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аболенкиной Светланы Владимировны в пользу Шуваева Михаила Сергеевича задолженность по договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шуваев М.С. обратился в суд с иском к Аболенкиной С.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2021 и 22.11.2021 между ООО "ДК Искатели" (третье лицо) и Шуваевым М.С. заключены договоры беспроцентного займа, по условиям которых истец перечислил третьему лицу денежные средства в размере сумма и сумма Суммы займов были предоставлены сроком до 31.12.2021. Исполнение обязательств заемщика были обеспечены поручительством Аболенкиной С.В. по договорам поручительства N 1 от 01.11.2021 и N 2 от 22.11.2021. В связи с нарушение сроков возврата займа истец 14.02.2022 направил в адрес третьего лица и ответчика досудебные претензии. Ответчик от получения претензии уклонился, ООО "ДК Искатели" осуществило частичное погашение задолженности в сумме сумма по платежным поручениям от 02.03.2022, 28.03.2022. Оставшаяся задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В заседании суда первой инстанции представитель Шуваева М.С. - Юдрин А.Е. исковые требования поддержал.

Аболенкина С.В. и представитель ООО "ДК Искатели" в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Аболенкина С.В.

Стороны и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда, об уважительных причинах неявки не уведомили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено судом, 01.11.2021 между ООО "ДК Искатели" (заемщик), в лице генерального директора Аболенкиной С.В, и Шуваевым М.С. (займодавец) заключен договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого истец обязался в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора передать заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям или единовременно не позднее 31.12.2021 на основании письменного требования займодавца.

22.11.2021 между ООО "ДК Искатели" (заемщик), в лице генерального директора Аболенкиной С.В, и Шуваевым М.С. (займодавец) заключен договор беспроцентного займа N 2, по условиям которого истец обязался в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора передать заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям или единовременно не позднее 31.12.2021 на основании письменного требования займодавца.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ДК Искатели" между Шуваевым М.С. и Аболенкиной С.В. были заключены договоры поручительства: N 1 от 01.11.2021 к договору займа N 1 от 01.11.2021, N 2 от 22.11.2021 к договору займа N 2 от 22.11.2021, по условиям которых Аболеника С.В. обязалась солидарно с заемщиком нести ответственность перед кредитором за возврат суммы займа, а также за уплату штрафных санкций, и по требованию кредитора в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования погасить задолженность по займу, если заемщик нарушил свои обязательства на срок более чем 10 рабочих дне (п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1).

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению суммы займов Шуваевым М.С. представлены платежное поручение N 1 от 04.11.2021 на сумму сумма, платежное поручение N 1 от 22.11.2021 на сумму сумма

В связи с нарушением срока возврата заемных средств истец 14.02.2022 направил в адрес ООО "ДК Искатели" и Аболенкиной С.В. досудебные претензии, в которых предложил в добровольном порядке осуществить возврат заемных средств в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании с сайта почты России ООО "ДК Искатели" получило досудебную претензию 24.03.2022, направленная в адрес ответчика претензия была возвращена за истечением срока хранения 19.03.2022.

ООО "ДК Искатели" осуществило частичное погашение задолженности по договору займа б/н от 01.11.2021 платежным поручением N 40 от 02.03.2022 в размере сумма и платежным поручением N 59 от 28.03.2022 в размере сумма

В соответствии с приведенным истцом расчетом, задолженность по состоянию на дату обращения в суд по договору займа от 01.11.2021 составляет сумма, по договору займа N 2 от 22.11.2021 - сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361, 807, 809, 810 ГК РФ, оценил представленные по делу доказательства, и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договорам займа в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шуваева М.С. о взыскании с Аболенкиной С.В. задолженности по приведенному истцом расчету.

На основании ст.ст. 88, 94, 200 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, категории спора и времени его рассмотрения, участия представителя истца в судебном заседании в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе Аболенкина С.В. ссылается на истечение сроков поручительства, которые были даны на срок до 31.12.2021.

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно пунктам 4.1 представленных в материалы дела истцом договоров поручительства от 01.11.2021 и от 22.11.2021 поручительство действует до 31.12.2023. Таким образом, при предъявлении иска 28.04.2022 поручительство Аболенкиной С.В. не было прекращено в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Ссылки Аболенкиной С.В. в жалобе на возврат 23.10.2022 суммы займа по договору N 1 в размере сумма не влияют на выводов суда, поскольку погашение задолженности произведено ООО "ДК Искатели" после вынесения судом решения, в связи с чем указанная сумма подлежит учету при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на представителя в размере сумма является чрезмерной, коллегией отклоняются, поскольку при разрешении заявления истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи судом были учтены положения ст. 100 ГПК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определенная к взысканию сумма расходов определена с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически оказанных услуг.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболенкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: