Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-3333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Микрюковой Марии Владимировны к Таранову Константину Михайловичу о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий, регистрации перехода права собственности, по иску фио к Микрюковой Марии Владимировне, Таранову Константину Михайловичу о признании предварительного и основного договоров купли-продажи квартиры недействительными, которым постановлено:

Признать фио добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Микрюковой Марии Владимировны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и погашения записи о регистрации права собственности на нее Таранова Константина Михайловича.

В удовлетворении иска фио к Микрюковой Марии Владимировне, Таранову Константину Михайловичу о признании предварительного и основного договору купли-продажи квартиры недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Таранову К.М. и просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры N 245, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32, 3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0008005:4047, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, наложенный отделом судебных приставов по адрес на основании выписки N 5125780585 из постановления N 24823955/7757 от 18.11.2020 года, зарегистрировать переход права собственности на квартиру N 245, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32, 3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0008005:4047, от фио к Микрюковой М.В. на основании договора купли-продажи от 18.11.2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2020 года между Тарановым К.М. и Микрюковой М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 245, расположенной по адресу: адрес. В рамках исполнения предварительного договора покупатель оплатила ипотечный кредит ответчика на приобретаемую квартиру в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 00020 от 05.11.2020 года, а также распиской от 05.11.2020 года.

18.11.2020 года был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры. Расчет между сторонами на момент подписания договора произведен в сумме сумма (соглашение о внесении аванса от 31.10.2020 года на сумму сумма; платежное поручение N00020 от 05.11.2020 года на сумму сумма, расписка от 05.11.2020 года), оставшаяся часть оплаты в сумме сумма должна была быть произведена после регистрации перехода права собственности.

Для оплаты оставшейся части в сумме сумма истцом был заключен договор N9038-1696-000848119 от 18.11.2020 года аренды индивидуального сейфа для расчета по сделке купли-продажи объекта недвижимости (пункт 1.1 указанного Договора).

Перед подписанием предварительного и основного договоров покупатель, проявляя должную степень осмотрительности, удостоверился в отсутствии обременений и судебных споров на квартиру, что было подтверждено выпиской от 13.11.2020 года, а в последующем и выпиской от 25.11.2020 года.

С целью регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.2020 года покупатель и продавец обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, было подано заявление о регистрации прав N КУВД-001/2020-24679475 от 18.11.2020 года. Квартира была передана покупателю в день подписания договора, о чем составлен акт приема-передачи от 18.11.2020 года).

В соответствии с пунктом 8 Договора, продавец сообщил, что вышеуказанная квартира на момент заключения договора не отчуждена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена правами третьих лиц. В подтверждение данного факта, продавцом представлена выписка из ЕГРП от 13.11.2020 года.

30.11.2020 года государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, в связи с наложением ареста на квартиру, запись о котором внесена 24.11.2020 года на основании выписки N 5125780585 из постановления N 248239555/7757 от 18.11.2020 года. Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.11.2020 года N КУВД-001/2020-2469475/1).

Согласно выписки из ЕГРН от 25.11.2020 года информация о наложении обременения на квартиру отсутствует, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, отсутствуют сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений об ограничении прав или обременении объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суд обратилась третье лицо фио с иском к Микрюковой М.В, Таранову К.М. и просила суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры N 245, расположенной по адресу: адрес, от 05.11.2020 года и основной договор купли-продажи указанной квартиры от 18.11.2020 года, заключенные между Микрюковой М.В. и Тарановым К.М, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что, в соответствии с определением Хорошевского районного суда адрес от 29.09.2020 года по гражданскому делу N 2-6513/20, между Тарановым К.М. и фио утверждено мировое соглашение, согласно которому между сторонами установлен раздельный режим собственности: право собственности на спорную квартиру признано за фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований фио возражал.

Ответчик Таранов К.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований Микрюковой М.В. возражал, просил отказать в их удовлетворении. Исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2020 года между Тарановым К.М. и фио был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора стоимость квартиры составляет сумма (п.2.5).

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере сумма покупатель передает продавцу до заключения настоящего договора в качестве аванса, в соответствии с соглашением о внесении аванса от 31.10.2020; сумму в размере 5 400 000 покупатель передает продавцу в момент заключения настоящего договора для погашения обременения (п. 2.4) - ипотеки, которую продавец обязуется погасить средствами покупателя; сумму в размере сумма покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств в течение одного календарного дня после регистрации перехода права собственности на покупателя и получения выписки из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на покупателя (п. 2.6)

05.11.2020 года Микрюковой М.В. был погашен кредит по договору 47800554 от 19.03.2014 года по вышеуказанному предварительному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, а также выплачено Таранову К.М. сумма, что подтверждается распиской.

18.11.2020 года между Тарановым К.М. и Микрюковой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 8 договора, продавец сообщает, что квартира до настоящего времени никому не отчуждена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, предметом долга не является, не является предметом предварительного договора либо иного договора, направленного на отчуждение квартиры третьим лицам, рентой и правами третьих лиц не обременена. Согласно п. 14, на момент приобретения отчуждаемой квартиры продавец состоял в зарегистрированном браке. Нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение квартиры получено.

Согласие 77 фио 4476992 фио Таранову К.М. на отчуждение в любой форме, за цену и на условиях по его усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: адрес, удостоверено нотариусом адрес фио 26.08.2020 года и зарегистрировано в реестре: N 25/232-н/77-2020-8-206.

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.11.2020 года и 25.11.2020 года, обременение, либо запрет на регистрационные действия по спорной квартире отсутствовали.

На основании передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от 18.11.2020 года, спорная квартира была передана продавцом покупателю.

30.11.2020 года Тарановым К.М. было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права N КУВЛ-001/2020-24679475/1, в связи с тем, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, внесена запись о запрещении от 24.11.2020 года N 77:08:0008005:4047-77/055/2020-2 на основании выписки N 5125780585 из постановления N 248239555/7757 (203291/19/77057-ИП дата возбуждения ИП 21.08.2019, возбужденный на основании ИД:NФС N 029479519 дата ИД 26.07.2019, выданный Дорогомиловским районным судом) от 18.11.2020, выдавший орган: ОСП по адрес, судебный пристав-исполнитель фио

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2021 года, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости - спорной квартиры, в виде ареста от 24.10.2019 года и запрещения регистрации от 24.11.2020 года.

Согласно материалам исполнительного производства N 203291/19/77057-ИП ОСП по адрес УФССП по Москве, Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 16.04.2021 года были объединены исполнительные производства от 14.04.2021 N 3604/21/77057-ИП, от 21.08.2019 N 203291/19/77057-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен N 203291/19/77057-СД. Постановление о наложении ареста на имущество должника N 77057/21/427824, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес было вынесено судебным приставом-исполнителем 22.07.2021 года.

29.09.2020 года определением Хорошевского районного суда адрес между фио и Тарановым К.М. было утверждено мировое соглашение, согласно которому за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определение суда вступило в законную силу 30.10.2020 года.

За регистрацией права собственности на указанную квартиру фио обратилась только в 10 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по Москве от 20.04.2021 года

Согласно копии материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Москве на спорную квартиру, Уведомление о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения о постановлении о запрете на совершение действий по регистрации N 248239555/7757 поступили и были внесены в ЕГРН 24.11.2020 года.

Постановление о запрете на совершении действий по регистрации было вынесено судебным приставом 18.11.2020 года, что подтверждается выпиской из ФССП.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд полагал, что истцом Микрюковой М.В. доказан факт добросовестности приобретения спорной квартиры, она предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорной квартиры, в том числе: запрос выписок из ЕГРН, наличие согласия бывшей супруги, погашение ипотечного кредита продавца на приобретаемую квартиру. Кроме того сам ответчик в своих письменных пояснениях исковые требования признал. При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд нашел исковые требования Микрюковой М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьим лицом фио не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается, при заявлении самостоятельных требований. Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.09.2020 года за ней было признано право собственности на спорную квартиру, но при этом за регистрацией данного права в регистрирующие органы она не обращалась до апреля 2021 года. Кроме того, ею было дано нотариально заверенное согласие Таранову К.М. 26.08.2020 года на продажу указанной квартиры, которое ею не отзывалось. Кроме того, ответчик указывал, что супруга знала о сделке купли-продажи квартиры между им и истицей 05.11.2020 года. При таких обстоятельствах суд нашел заявленные фио исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя третьего лица фио по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: