Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-3351/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Маряниной Ирины С. решение Хорошевского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-8598/2021 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Маряниной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с данным иском к Маряниной И.С.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.04.2012 между "Московский Кредитный Банк" и Маряниной И. С. был заключен Кредитный договор N 61313/12 о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчиками по Кредитному договору в сумме 3 639 000 рублей. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения земельного участка кадастровый номер: 50:04:0160107:78, расположенному по адресу: адрес, Дмитровский муниципальный р-н, адрес, адрес, в том числе жилой дом общей площадью 123 кв. м, инвентарный номер 50:04:0160107:78, расположенный по адресу: адрес, Дмитровский муниципальный р-н, адрес, адрес, лит. А. А1, А2, а, а1, в собственность Маряниной И.С. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор N 61313/12 от 28.04.2012, заключенный между "Московский Кредитный Банк" (публичное акционерное общество), с одной стороны и Маряниной И. С, с другой стороны, взыскать с Маряниной И. С. в пользу "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору N 61313/12 от 28.04.2012, заключенному между "Московский Кредитный Банк" (открытое акционерное общество), с одной стороны, и Маряниной И. С, с другой стороны, в размере 3 639 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 388, 26 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно земельного участка кадастровый номер: 50:04:0160107:78, расположенному по адресу: адрес, Дмитровский муниципальный р-н, адрес, адрес, в том числе жилой дом общей площадью 123 кв. м, инвентарный номер 50:04:0160107:78, расположенный по адресу: адрес, Дмитровский муниципальный р-н, адрес, адрес, лит. А. А1, А2, а, а1, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 3 964 000 рублей.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года (с учетом определения Хорошевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года об исправлении описки) постановлено: расторгнуть Кредитный договор N 61313U2 от 28.04.2012, заключенный между "Московский Кредитный Банк" (публичное акционерное общество) и Маряниной И. С...

Взыскать с Маряниной И. С. в пользу "Московский Кредитный Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N 61313/12 от 28.04.2012 в размере 3 530 353, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 388, 26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: адрес, кадастровый номер 50:04:0160107:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 541, 00 (Одна тысяча пятьсот сорок одна целая и 00/100) кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес, адрес; Жилой дом, кадастровый номер 50:04:0160107:250, назначение: жилое, общей площадью 123, 0 (Сто двадцать три и 0/10) кв. м, инвентарный номер: 024:010-17010, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 3 964 000, 00 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Марянина И.С.

В заседании судебной коллегии Марянина И.С. и ее представитель - Бакулин В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.04.2012 между "Московский Кредитный Банк" (публичное акционерное общество) и Маряниной И. С. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор N 61313/12 далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчикам денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчикам по Кредитному договору в размере 3 639 000 рублей, сроком до 05.04.2028 включительно

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения земельного участка кадастровый номер: 50:04:0160107:78, расположенному по адресу: адрес, Дмитровский муниципальный р-н, адрес, адрес, в том числе жилой дом общей площадью 123 кв. м, инвентарный номер 50:04:0160107:78, расположенный по адресу: адрес, Дмитровский муниципальный р-н, адрес, адрес, лит. А. А1, А2, а, а1, в собственность Маряниной И.С.

Согласно п. 1.31 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств залог(ипотека) земельный участок и жилой дом.

Согласно п.1.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается при заключении Договора страхования - 15% годовых, после расторжения договора страхования - 18% годовых

Согласно п. 4 1.2 Кредитного договора, Ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых Банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п 3.5 2. Кредитного договора, Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.5.4 Кредитного договора первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по первую дату списания денежных средств включительно.

Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 50 164 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения кредитного договора, от суммы невыполненных обязательств начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору N 61313/12 от 28.04.2012, перечислив денежные средства на счет списания Ответчика, открытый в ПАО "Московский Кредитный Банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету (в приложении имеется выписка по счету).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта.

Права "Московский Кредитный Банк" (открытое акционерное общество) как залогодержателя были удостоверены закладной от 28.04.2012.

Согласно Отчету об оценке N 4472\0321 ООО "ЛЛ-Консалт" итоговая рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составила 4 955 000 рублей.

Согласно п.5.5 Кредитного договора, исполнением обязательств по кредитному договору считается возврат кредита и уплата процентов, начисленных за весь срок пользования кредитом, а также сумм штрафов и штрафных неустоек, предусмотренных договором, в полном объеме.

Согласно п.3.5.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, в размере, предусмотренном п. 3.5.4. Кредитного договора, однако, Ответчик неоднократно нарушала данное условие Кредитного договора (не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

Всего по состоянию на 12.07.2021 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 4 237 651, 35 рублей:

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате Кредита, содержащем предложение о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени Ответчиком требования Истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 12.07.2021 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору N 61313U2 от 28.04.2012 составляет 3 530 353, 50 рублей:

2 547 166, 39

(по срочной ссуде)

249 948, 82

(по просроченной ссуде)

9 045, 80

(по процентам по срочной ссуде)

502 511, 18

(по просроченным процентам по срочной ссуде)

20 818, 47

(по просроченным процентам по просроченной ссуде)

862, 84

(по процентам по просроченной ссуде)

262 263, 36

(по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

569 848, 49

(по штрафной неустойке по просроченным процентам)

75 186, 00

(по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из факта допущенной заемщиком просроченной задолженности, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность по Кредитному договору N 61313/12 от 28.04.2012 в размере 3 530 353, 50 рублей.

Так как Маряниной И.С. было нарушено обязательство по исполнению кредитного договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок, кадастровый номер 50:04:0160107:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 541, 00 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес, адрес; жилой дом, кадастровый номер 50:04:0160107:250, назначение: жилое, общей площадью 123, 0 кв. м, инвентарный номер: 024:010-17010, расположенного по адресу: адрес, адрес, установив начальную продажную цену в размере 3 964 000, 00 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, со-ответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи