Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3451/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3529/2022 по апелляционной жалобе ответчиков Акопяна Г.М, Акопяна М.Г. и Акопян М.Г. на решение Чертановского районного суда адрес от 13.07.2022, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО "Завод им. фио" и постановлено взыскать в его пользу с Акопяна Г.М, Акопяна М.Г. и Акопян М.Г. в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в размере сумма, пеню за период с 11.05.2016 по 11.04.2022 в размере сумма, расходы о уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Завод им. фио" обратилось в суд с иском к Акопяну Г.М, Акопяну М.Г. и Акопян М.Г. о взыскании упущенной выгоды и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития по адресу: адрес было передано в его собственность на основании распоряжения Госкомимущества от 01.02.1995 N133-р, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 30.12.1994 N1469, и согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения в виде комнат NN 2 и 3 в квартире коммунального заселения N57 по указанному адресу на основании договора социального найма, а также без законных к тому оснований занимают комнату N 1 площадью 11, 7 кв.м, наём которой не оплачивают.

В обычных условиях гражданского оборота истец взимает плату за пользование принадлежащими ему жилыми помещениями, а потому ответчики должны возместить причиненные убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды за пользование комнатой N 1 за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в размере сумма, пеню за период с 11.05.2016 по 11.04.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчики в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по заваленным им требованиям.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отклоняя заявление ответчиков о пропуске ПАО "Завод им. фио" срока исковой давности со ссылкой на положения ст.204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что начиная с 2017 года истец обращается в суд за защитой своих прав, что влечёт за собой приостановление течения срока давности.

Указанный вывод суд основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться истцом с учетом его соответствия содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Предъявляя настоящий иск в суд, ПАО "Завод им. фио" полагало нарушенным свое право на получение выгоды от сдачи жилого помещения в наём, упущенной по вине ответчиков.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении срока исковой давности, должны быть обусловлены ранее имевшим место обращением за судебной защитой права на взыскание причиненных убытков.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, в материалах дела представлено только решение Чертановского районного суда адрес от 23.04.2019, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Завод им. фио" к Акопяну Г.М, Акопяну М.Г. и Акопян М.Г. о выселении из комнаты N 1 (л.д.78-79), носившие виндикационный характер и не связанные с рассматриваемыми требованиями о взыскании убытков.

Таким образом, имевшее место ранее обращение истца в суд об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, не приостанавливало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 01.02.2016 по 31.10.2017.

Настоящий иск направлен в суд через отделение почтовой связи 15.04.2022, в связи с чем срок исковой давности за указанный период следует считать пропущенным.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим решение Чертановского районного суда адрес от 13.07.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Завод им. фио" к Акопяну Г.М, Акопяну М.Г. и Акопян М.Г. о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 13.07.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Завод им. фио" к Акопяну Г.М, Акопяну М.Г. и Акопян М.Г. о взыскании упущенной выгоды и пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: