Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3641/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Вуколовой Татьяны Борисовны к Департаменту городского имущества адрес о включении в наследственную массу жилого помещения, признании права собственности, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу фио, паспортные данные, умершей 27 декабря 2021 года, право собственности на квартиру N 58, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Вуколовой Татьяной Борисовной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 27 декабря 2021 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности Вуколовой Татьяны Борисовны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Вуколова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о включении в наследственную массу жилого помещения, признании права собственности, в котором просила включить квартиру по адресу: адрес, в состав наследственной массы после фио, умершей 27.12.2021, признать право собственности Вуколовой Т.Б. на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что квартира по адресу: адрес, находилась в пользовании фио на основании договора социального найма от 11.07.2008 N 5331-01-2008-0741616 и дополнительного соглашения к данному договору социального найма от 27.11.2021. 02.12.2021 Вуколовой Т.Б, действующей на основании доверенности, выданной фио, было подано заявление в Департамент городского имущества адрес о предоставлении государственной услуги адрес "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в отношении помещения по адресу: адрес, однако уведомлением Департамента городского имущества адрес от 04.02.2022 N 33-5-118206/21-(0)-5 в предоставлении указанной государственной услуги было отказано, поскольку Департаментом установлено, что фио умерла 27.12.2021 (после подачи заявления о предоставлении государственной услуги приватизации). Истец указала, что заявление о принятии наследства после фио, умершей 27.12.2021, было подано Вуколовой Т.Б. как наследником по завещанию 10.01.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Истец Вуколова Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Вуколовой Т.Б. адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований для включения имущества в наследственную массу не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Вуколова Т.Б. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Вуколову Т.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, в силу положений вышеуказанного Пленума допускается возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника, когда гражданин подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на приватизацию жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по данным выписки из ЕГРН, квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, ранее была предоставлена на основании договора социального найма от 11.07.2008 N 5331-01-2008-0741616 и дополнительного соглашения к данному договору социального найма от 27.11.2021 в пользование фио, паспортные данные.

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: адрес, никто не зарегистрирован. Ранее зарегистрированные лица: фио, фио, фио выписаны по смерти.

02.12.2021 года Вуколова Т.Б, действующая по доверенности от фио, обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением и комплектом документов для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в отношении квартиры по адресу: адрес.

27.12.2021 года фио умерла, о чем составлена запись акта о смерти от 28.12.2021 N 170219775010201023001.

Уведомлением от 04.02.2022 N 33-5-118206/21-(0)-5 в предоставлении указанной государственной услуги было отказано, поскольку Департаментом городского имущества адрес было установлено, что фио умерла 27.12.2021 (после подачи заявления о предоставлении государственной услуги приватизации).

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела N 5/2022 следует, что 10.01.2022 Вуколова Т.Б. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию.

Сведений об отмене и изменении завещания от 21.09.2021, составленного фио в пользу Вуколовой Т.Б, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 217, 1112 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и включил в наследственную массу фио, паспортные данные, умершей 27 декабря 2021 года, право собственности на квартиру N 58, расположенную по адресу: адрес, и признал право собственности на нее за Вуколовой Татьяной Борисовной в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 27 декабря 2021 года, и исходил из того, что фио выразила волю на приватизацию квартиры по адресу: адрес, а Вуколова Т.Б. как наследник по завещанию обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности Вуколовой Татьяны Борисовны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: