Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3744/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело N 2-3802/2022 по апелляционной жалобе ООО "Корал Тревел"

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу Болдыревой К.В. сумму предоплаты по договору реализации туристского продукта N 00500 от 27.01.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу Болдыревой А.Н. компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Болдырева К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Корал Тревел", согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору реализации туристского продукта N 00500 от 27.01.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 04.03.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Болдырева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Корал Тревел", согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 27.01.2022 г. между истцом Болдыревой К.В. и турагентом ИП фио, действующим по поручению туроператора ООО "Корал Тревел", был заключен договор о реализации туристского продукта N 00500, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Общая цена туристского продукта составляет сумма Во исполнение условий договора истцом Болдыревой К.В. внесена предоплата в размере сумма Однако позже выяснилось, что туроператор не готов предоставить туристский продукт за указанные денежные средства и в одностороннем порядке сообщил об увеличении его цены на сумма 21.03.2022 г. истцам сообщили, что туристский продукт был аннулирован 03.03.2021 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении уплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Болдырева К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Болдырева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ИП фио, представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Согласие" в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Корал Тревел" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истцы Болдырева К.В, Болдырева А.Н. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 1 указанного Федерального закона туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2022 г. между истцом Болдыревой К.В. (заказчик) и ИП фио (исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО "Корал Тревел", заключен договор реализации туристского продукта N 00500, согласно которому, исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п.п. 1.1.), любые изменения в туристский продукт, иные условия заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон (п.п. 5.2.).

В соответствии с приложением N 1 к договору реализации туристского продукта N 00500 от 27.01.2022 г, Болдырева К.В, фио, Болдырева А.Н. должны совершить поездку с 24.04.2022 г. по 05.05.2022 г. (12 дней/11 ночей) с размещением в отеле " ***", номер 2ADL + 1 CHD, тип номера: Classic Room, Питание Al, страна пребывания ОАЭ, город Дубай, вылет Москва-Дубай чартером 24.04.2022 г, класс -места экономический, вылет Дубай-Москва чартером 05.05.2022 г, класс - места экономический, трансфер групповой, медицинская страховка базовая, страховка от невыезда. Полная стоимость тура оставляет сумма. Оплата производится в следующем порядке: 25% стоимости до 30.01.2022 г.; 100% стоимости до 01.04.2022 г.

Во исполнение условий договора истцом Болдыревой К.В. 28.01.2022 г. была внесена предоплата по договору реализации туристского продукта в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В исковом заявлении истцы указали, что позже выяснилось, что туроператор не готов предоставить туристский продукт за указанные денежные средства и в одностороннем порядке сообщил об увеличении его цены на сумма 21.03.2022 г. истцам сообщили, что туристский продукт был аннулирован 03.03.2022 г.

06.04.2022 г. истец в адреса ответчика направил претензию с требованием о возращении уплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Болдырева К.В. пояснила, что запланированная поездка не состоялась, в настоящее время внесенная истцом предоплата ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора на реализацию туристского продукта, факт внесения истцом предоплаты, что поездка не состоялась, впоследствии ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного ответчиком истцу не представлено и в материалах дела не имеется, суд взыскал с ответчика в пользу истца Болдыревой К.В. сумму предоплаты по договору реализации туристского продукта N 00500 от 27.01.2022 г. в размере сумма

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу оплаченные по договору денежные средства, суд, руководствуясь п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца Болдыревой К.В. неустойку с 04.03.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 того же Закона в размере сумма в пользу каждого из истцов, в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона пользу истца Болдыревой К.В. штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) / 2; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере сумма в бюджет города Москвы.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору о реализации туристического продукта от 27 января 2022 г. денежных средств в сумме сумма, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, поездка, предусмотренная договором о реализации туристического продукта от 27 января 2022 г, заключенным турагентом ИП фио (исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО "Корал тревел", реестровый номер РТО 016582, на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и Болдыревой К.В. (заказчик), не состоялась, денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.1 данного Закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Доводы жалобы ответчика о том, что ООО "Корал тревел" является ненадлежащим ответчиком по делу, договор с истцом не заключало, денежные средства от истца не получало, коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе, договором о реализации туристического продукта от 27 января 2022 г, заключенным турагентом ИП фио (исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО "Корал тревел", реестровый номер РТО 016582, на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и Болдыревой К.В. (заказчик), согласно которого ответчик является туроператором по данному договору, по данному договору создана заявка на бронирование N 00500 от 27 января 2022 г. и составлен Бланк заказа (л.д. 22-29), согласно которым исполнителем услуги является ООО "Корал тревел". Данный договор ответчиком не оспорен. Доказательств того, что туроператор в данных документах, в том числе, в заявке на формирование туристического продукта туроператор указан ошибочно, не представлено, договор о реализации туристического продукта заключен истцом на данных условиях. Доказательств того, что истцу оплаченные по договору денежные средства возвращены, ответчик не представил. В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "Корал тревел" и взыскал с него денежные средства.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истцы должны были совершить поездку с 24.04.2022 г. по 05.05.2022 г, тур был аннулирован 3 марта 2022 г. (л.д. 30).

Истец ссылается на то, что тур был аннулирован в связи с увеличением стоимости тура. Однако, материалы дела данных доказательств не содержат.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с 6 марта 2022 г. в связи с рекомендациями авиационных властей Российской Федерации перевозка пассажиров чартерными рейсами из Российской Федерации в аэропорты иностранных государств приостановлена. С 8 марта 2022 г. полностью приостановлено выполнение всех международных рейсов. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой от 07.09.2022 г, приобщенной в суде апелляционной инстанции.

Коллегией установлено, что 05.03.2022 г. было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в котором указано, что "в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом".

Таким образом, использование туристами забронированных туристских услуг в согласованные даты с исполнением их на территории ОАЭ стало невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) - а именно в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации после начала специальной военной операции Вооруженными Силами РФ.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от общества обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика в несостоявшейся туристической поездке истцов, поскольку авиарейсы из Москвы в Дубай Федеральным агентством воздушного транспорта РФ были приостановлены в период с 6 марта 2022 г, в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции. Согласно официального сообщения Росавиации, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Указанные обстоятельства, повлекшие приостановление авиарейсов из Москвы, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура, является обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего требования истцов по заявленным основаниям о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда, штрафа, установленных ст. 15 и п. 6 ст. 13 указанного Закона, соответственно, удовлетворению не подлежали.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

В иске Болдыревой К.В, Болдыревой А.Н. к ООО "Корал Тревел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: