Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-3810/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2491/2022 по апелляционной жалобе ответчика ПАО Сбербанк на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Коровкина Николая Петровича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Коровкин Н.П. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, обязании соблюдать законодательство, и не обращать взыскание на суммы, на которые не может быть обращено взыскание.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2010 между сторонами заключен договор банковского счета N 40817810049240016273. В период с 01.07.2020 по 08.12.2021 ответчик по исполнительному листу незаконно списал со счета более 50% денежных средств, в том числе денежные средства, являющиеся социальными выплатами, что послужило основанием для обращения в суд. Неправомерные действия ответчика, причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с необходимостью обратиться за врачебной помощью и неоднократному нахождению на стационарном лечении. Кроме того, поскольку Коровкин Н.П. не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, с целью защиты своих прав, был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ПАО Сбербанк.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Истец Коровкин Н.П. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте апелляционного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Коровкин Н.П. является владельцем банковского счета N 40817810049240016273, открытого в ПАО Сбербанк.

Коровкин Н.П. является должником по следующим исполнительным документам: N 2-1609/2014(37334) от 30.09.2014; NСП-1578/2016(61500) от 08.08.2016; N 2-1089/2016(67681) от 03.09.2016; N 2-2416/2013(19991) от 31.10.2013; N 76121/1959025ИП от 19.09.2019.

Как следует из материалов дела, от Министерства обороны РФ в банк, в соответствии с разрешением на выплату пенсии серия А N 0508241 по пенсионному делу N АГ/448661 для зачисления на счет Коровкина Н.П. поступают следующие выплаты: пенсия в размере сумма, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение вследствие военной травмы в размере сумма, возмещение вреда здоровью в размере сумма

На основании исполнительных документов ответчиком производится удержание.

В силу ч. 3 ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях", удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно сведениям, представленным региональным центром сопровождения розничного бизнеса адрес, с 01.07.2020 из начисленной военной пенсии производилось удержание задолженности по исполнительным документам более 50%.

С 01.07.2020 по 01.04.2021 со счета Коровкина Н.П. ответчиком списаны денежные средства сверх установленного размера - каждый месяц по сумма (выплата участнику боевых действий за границей), каждый месяц по сумма (надбавка за иждивенца), каждый месяц по сумма (надбавка инвалиду вследствие военной травмы, достигшему 60ти-летнего возраста), со 02.04.2021 по 08.12.2021 - каждый месяц по сумма (выплата участнику боевых действий за границей), каждый месяц по сумма (надбавка за иждивенца), каждый месяц по сумма (надбавка инвалиду вследствие военной травмы, достигшему 60ти-летнего возраста) а всего на сумму сумма ((1793, 97+1793, 97+5606, 15) *10 месяцев) +(1 854, 96+1 854, 96+5 796, 76) *9 месяцев)/2).

Кроме этого, 08.05.2019 были списаны денежные средства, зачисленные в рамках досудебного урегулирования спора, в размере сумма

Судом учтено, что ранее решением Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2019 года удовлетворены аналогичные требования за период с 19.11.2014 по 05.11.2016, решением Гагаринского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года удовлетворены аналогичные требования за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2020 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 02 апреля 2021 года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России", списав со счета Коровкина Н.П. на основании поступивших в банк исполнительных листов денежные средства в размере сумма, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратил взыскание на доходы, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена, в связи с чем оспариваемые операции являются необоснованным списанием денежных средств.

Доводы ответчика о том, что на банк не возложена обязанность по истребованию сведений о доходах лица с целью определения возможности обращения взыскания на данный вид дохода, судом отклонены как несостоятельные, поскольку действующим законодательством установлена императивная норма, запрещающая обращение взыскания на доходы лица, определенные п. 3 ч. 1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указание ответчика на отсутствие у него сведений об источнике доходов истца суд нашел необоснованными, так как согласно представленным ответчиком выдержкам из реестров получателя Коровкина Н.П. сведений о получении пенсии и пенсии по травме у банка имелись. Ссылка на неверное указание иного вида кода денежного перевода военкоматом является необоснованной, так как в представленных ответчиком реестрах, очевидно указаны сведения о перечислении Коровкину Н.П. пенсии, надбавки вследствие травмы, на которое запрещено обращение взыскания пунктом 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приняв во внимание, что ответчиком необоснованно списаны денежные средства по счета истца, в соответствии со ст. 856 ГК РФ суд счел возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.08.2022 в размере сумма

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который определилв размере сумма

В связи с неудовлетворением требований Коровкина Н.П. в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом его снижения на основании ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца издержки по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта о том, что на выплаты ДМО по травме и компенсации инвалидам взыскание банком не обращалось, судебная коллегия отклоняет, поскольку Коровкиным Н.П. в рамках настоящего дела заявлено о незаконном списании с пенсии денежных средств сверх установленного размера.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, однако выводы суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, не получившие правовой оценки суда, не содержат, потому основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: