Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3873/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мылкина В.В. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мылкина Василия Васильевича к ДГИ адрес о признании незаконным отказ в выкупе жилого помещения, признании права на выкуп помещения, обязании заключить договор купли-продажи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мылкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании незаконным отказа адрес Москвы в выкупе жилого помещения по адресу: адрес. Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60, выраженный в письме от 27.09.2021 г. N ДГИ-180883/21-(0)-2, признании за Мылкиным В.В. права на выкуп служебного помещения по указанному адресу, обязании ДГИ адрес заключить с ним договор купли-продажи на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает в квартире по адресу: адрес. Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60, данное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения от 01.02.2007 г. на основании договора аренды от 06.07.2004 г, данное жилое помещение было предоставлено истцу и членами его семьи - фио (супруге), фио (сыну) для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в ГУВД по адрес, с 2006 г. по настоящее время проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи, в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес служил с 1997 г. по 2012 г. (15 лет 1 мес.).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, согласно которому:

1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.2. Договоры купли-продажи жилых помещений или договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в случаях, если:

1.2.1. Занимаемое жилое помещение предоставлено гражданину после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес" в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 г. N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров", независимо от срока работы в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 г. N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров" установлено, что граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти адрес были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда адрес для проживания которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества адрес (п.1.1.), в частности, договора купли-продажи (п.1.1.1).

Граждане, которым предоставлены жилые помещения и которые указаны в пункте 1.1 настоящего постановления, подают в Департамент заявления о предоставлении занимаемых жилых помещений по договорам купли-продажи, по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда адрес или по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес (пункт 1.2.)

Основанием для принятия Департаментом заявления, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего постановления, является наличие принятого до дня вступления в силу настоящего постановления решения, оформленного правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти адрес, о предоставлении занимаемого жилого помещения (пункт 1.3.).

Предоставление гражданам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, занимаемых жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес (пункт 1.1.2 настоящего постановления) или договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями жилищного фонда адрес (пункт 1.1.3 настоящего постановления) не лишает их права на заключение договора купли-продажи в отношении таких жилых помещений в порядке, установленном настоящим постановлением (пункт 1.7.)

Граждане, указанные в пунктах 1.1 и 1.7 настоящего постановления, вправе выкупить жилое помещение, если они подали в Департамент заявление о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи до 31 декабря 2023 г. (пункт 1.8.)

Приложение N 1 к вышеуказанному постановлению Правительства Москвы N 588-ПП от 21.09.2016 г. определен Порядок выкупа жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров".

Согласно указанного Порядка заявителем в Департамент должна быть предоставлена копия правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении занимаемого жилого помещения (пункт 5.2); основанием для отказа в выкупе жилого помещения является, в частности, отсутствие правового акта, принятого уполномоченным органом исполнительной власти адрес, о предоставлении занимаемого жилого помещения (пункт 18.2)

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 23.05.2007 г. Мылкин В.В, фио, фио

Из материалов дела следует, что жилые помещения по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2 являются собственностью адрес, в 2004 г. были переданы ГУ МВД России по адрес по договорам аренды.

01.02.2007 г. между ГУВД по адрес (наймодатель) и Мылкиным В.В. (наниматель) на основании решения ЦЖК ГУВД по адрес о предоставлении жилого помещения от 25.01.2006 г.(протокол N 1) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому на основании договора аренды от 06.07.2004 г. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес. Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60, состоящее из двух комнат, для временного проживания в нем семьи сотрудника ГУВД по адрес: Мылкин В.В. (о/с), фио (жена), фио (сын, 1998 г.р.) (п.1.1.); срок найма жилого помещения устанавливается на время трудовых отношений, но не может превышать срока действия договора аренды (с 06.07.2004 г. по 05.07.2009 г.) (п.1.2.); настоящий договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с наймодателем (п.4.3.3.), с окончанием срока аренды жилого помещения (п.4.3.5).

Из копии трудовой книжки Мылкина В.В. следует, что он с 18.03.1997 г. по 05.05.2012 г. проходил службу в УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

Из письма ГУ МВД России по адрес от 23.05.2022 г. следует, что Мылкин В.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по адрес не состоит и не состоял, данной выплатой не обеспечивался.

Из письма ДГИ адрес N ДГИ-180883/21-(0)-2 от 27.09.2021 г. в ответ на заявление Мылкина В.В. от 03.08.2021 г. о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60 следует, что распоряжением префекта адрес от 06.07.2004 г. N 4524-рзп "О включении жилой площади в число жилых помещений ГУВД адрес, передаваемых на условиях заключения договора аренды для размещения иногородних сотрудников на время службы по контракту по адресу: адрес, квартиры 1-84" ГУВД адрес переданы 84 квартиры по адресу: адрес, в том числе кв.60 по договору аренды для размещения иногородних сотрудников на время службы по контракту. На основании указанного распоряжения жилое помещение по адресу: адрес. Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60 (архивный адрес - адрес) было передано ГУВД адрес по договору аренды жилого помещения от 06.07.2004 г. N 491-04/2004-591 на срок с 06.07.2004 г. по 05.07.2009 г. ГУВД по адрес с Мылкиным В.В. на семью из трех человек (Мылкин В.В, фио, фио) в отношении указанного жилого объекта заключен договор найма жилого помещения от 01.02.2007 г. сроком с 06.07.2004 г. по 05.07.2009 г, согласно условиям договора аренды жилого помещения от 06.07.2004 г. при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично по договору субаренды или иному договору, необходимо согласование договора с арендодателем. Организациями исполнительной власти адрес правовых актов о предоставлении Мылкину В.В. указанного жилого помещения не принималось, правовых оснований для заключения договора купли-продажи в отношении указанного жилого помещения в рамках постановления Правительства от 21.09.2016 г. N 588-ПП не имеется. Дополнительно сообщено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 17.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту отказано.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17.11.2020 г. по гражданскому делу N 2-1179/2020 фио отказано в удовлетворении иска к адрес Москвы о признании отказа незаконным, признании права на выкуп служебного жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи.

Из вышеуказанного решения суда следует, что 06.07.2004 г. между ДЖП и ЖФ адрес (арендодатель) и ГУВД адрес (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилые помещение, находящиеся в собственности адрес, в том числе, спорное жилое помещение (п.1.1.), срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 06.07.2004 г. по 05.07.2009 г. (п.1.2.); согласно п.2.2.8 арендатор обязан при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично с соблюдением требований (п.п.2.2.1 - 2.2.2.) по договору субаренды или иному договору, согласовать договор с арендодателем.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 02.12.2009 г. пункт 1.2 договора изложили в следующей редакции: "срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 06.07.2009 г. по 05.07.2014 г.".

Из ответа ГУ МВД России по адрес на обращение фио следует, что жилая площадь по адресу: адрес. Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60 является собственностью адрес и отнесена к специализированному жилищному фонду адрес для предоставления по договору найма служебного жилого помещения сотрудникам ГУ МВД России по адрес на период трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес; в настоящее время фио трудовыми отношениями с ГУ МВД России по адрес не связана, в связи с чем ГУ МВД России по адрес оснований для предоставления ей указанной квартиры в настоящее время не имеется.

фио указывала, что спорное жилое помещение было предоставлено Мылкину В.В. и членам его семьи - ей (фио), как супруге, сыну фио для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением Мылкиным В.В. службы в организации ГУВД по адрес, 25.06.2014 г. договор найма жилого помещения от 01.02.2007 г. был переоформлен на нее (фио) в связи с увольнением бывшего мужа Мылкина В.В. из ОВД, с 2006 г. по настоящее время проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи, она (фио) служила в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 2007 г. по 2016 г, с 2016 г. и по настоящее время служит в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес.

Брак Мылкина В.В. и фио прекращен 29.06.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 269 адрес.

Из выписки из протокола N 2 заседания ЦЖК ГУ МВД России по адрес от 25.06.2014 г. следует, что комиссией принято решение - переоформить договор найма жилого помещения в арендованном доме по адресу: адрес. Калитниковская, д.51, корп.2, кв.60 на фио, в связи с увольнением бывшего мужа Мылкина В.В. из ОВД.

Из выписки из протокола N 12-2018 заседания ЖК ГУ Росгвардии по адрес от 05.09.2018 г. следует, что по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.44 ФЗ от 03.07.2016 г. N 227-ФЗ, ст.4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, майор полиции фио принята на учет очередников ГУ Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (она, сын - фио, паспортные данные).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 г. вышеуказанное решение суда от 17.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение на основании решения ЦЖК ГУВД по адрес на основании договора найма жилого помещения от 01.02.2007 г. было предоставлено для временного проживания семьи сотрудника ГУВД по адрес Мылкина В.В, из материалов дела следует, что Мылкин В.В. с мая 2012 г. с трудовых отношениях с ГУВД по адрес не состоит, из заключенного между ним и ГУВД по адрес вышеуказанного договора найма жилого помещения следует, что договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений, а также с окончанием срока аренды жилого помещения, который установлен согласно дополнительному соглашению - по 05.07.2014 г, кроме того, согласно договору аренды арендатор (ГУВД по адрес) обязан был при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично с соблюдением требований по договору субаренды или иному договору, согласовать договор с арендодателем (адрес Москвы), решения, оформленного правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти адрес, о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения, не имеется, сам факт проживания истца в спорной квартире согласно закону не является фактом, порождающим у адрес Москвы обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи в отношении спорного жилого помещения

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор найма жилого помещения прекратился в связи с прекращением трудовых отношений истца. Доводы о том, что условия договора п. 4.3.3. противоречат нормам действующего законодательства, являются ошибочными, поскольку в силу природы гражданских правоотношений, стороны вольны заключать договора на любых условиях, не противоречащих закону и не нарушающих прав и законных интересов третьих лиц. Ни в ранее действовавшем законодательстве, ни в настоящее время не установлено запрета на согласование отменительного условия, к которому относиться и факт прекращения трудовых отношений.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мылкина В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: