Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3903/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Мордвиной Ю.С., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... Е.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить в пользование истца... а Александра Юрьевича комнату площадью 13, 30 кв.м. с лоджией площадью 1, 10 кв.м, в пользование ответчика... Елены Владимировны комнату площадью 17, 30 кв.м, расположенные в квартире N 319 по адресу: адрес. Ванную комнату, уборную, коридор, кухню определить в совместное пользование всех собственников.

Определить... у Александру Юрьевичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/2 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности.

Определить... Елене Владимировне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/2 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности.

Решение является основанием для МФЦ района Марьино г. Москвы для формирования и доставке отдельных ЕПД указанным лицам для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности вышеуказанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.Ю. обратился в суд с иском к... Е.В, указав, что они являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, но проживает постоянно истец, занимает комнату площадью 13, 3 кв.м. Стороны состояли в зарегистрированном браке до 28.01.2020 года. Поскольку стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, то обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения должны быть между ними разделены. Согласия относительно порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему комнату N 1 площадью 13, 3 кв.м, установить истцу плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере ? доли, обязать организацию, начисляющую платежи выдать истцу отдельный платежный документ.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик... Е.В. в судебном заседании первой инстанции в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино" в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы в части определения порядка пользования квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия ? в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... А.Ю. и... Е.В. состояли в з браке до 28.01.2020 года. Решением мирового судьи судебного участка N 259 адрес брак между супругами расторгнут.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит... А.Ю. и... Е.В. доля в праве каждого ?.

В жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы... А.Ю,... Е.В. и фио

Квартира по адресу: адрес, общей площадью 52, 3 кв.м, жилая площадь 30, 6 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат N 1 площадью 13, 3 кв.м с лоджией 1, 10 кв.м и N 2 площадью 17, 3 кв.м, кухни, ванной, туалета и прихожей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности выделения сторонам соразмерно их долям в праве собственности на квартиру в пользование отдельных комнат.

Исходя из характеристик квартиры, учитывая объем охраняемых интересов прав истца, принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, суд первой инстанции определилпорядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с которым выделил в пользование истца... а А.Ю. комнату площадью 13, 30 кв.м. с лоджией площадью 1, 10 кв.м, в пользование ответчика... Е.В. комнату площадью 17, 30 кв.м. Ванную комнату, уборную, кухню определить в совместное пользование всех собственников.

Суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика... Е.В, о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении, в то время как она постоянно проживает в спорной квартире и имеет необходимость использовать лоджию, указав, что данные обстоятельства исходя из вышеизложенного не могут служить основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с созданием общей долевой собственности и обусловленные правомочием каждого из сособственников пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, руководствуясь ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, разъяснениями п. 27, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 30, ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, учитывая, что между участниками долевой собственности сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения исковых требований... А.Ю. и установления раздельного порядка оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру. Одновременно с этим, суд первой инстанции указал, что решение суда является основанием для выдачи управляющей и ресурсоснабжающими организациями собственникам жилого помещения платежных документов для оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями, поэтому отсутствуют основания для возложения на них обязанности заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

По доводам жалобы ответчик выражает только несогласие с решением суда в части определения порядка пользования жилым помещением.

При этом доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств по делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Доводы о существенном интересе истца в комнате с лоджией ничем не подтверждены, и выводов суда не опровергают, поскольку фио выделена комната большей площади, в то время как лоджия не входит в состав жилого помещения и не учитывается при определении площади.

При этом следует отметить, что фио также ссылался на то, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, порядок пользования между сторонами сложился, он занимает комнату 13, 3 кв.м.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: