Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3987/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Евгения Владимировича к фио, Коваленко Юлии Евгеньевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе истца Коваленко Евгения Владимировича на определение Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоАВ. обратился в суд с иском к фио, Коваленко Ю.Е, в котором просит признать сделку, зарегистрированную 15.08.2019г. между фио и Коваленко Ю.Е, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

07.10.2021 года в Никулинский районный суд г. Москвы от представителя истца Коваленко Е.В. - по доверенности фио поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 15.03.2022 года принят отказ истца Коваленко Е.В. от иска, в связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, истец Коваленко Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Истец Коваленко Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что самостоятельно не подавал заявление в суд об отказе от иска. При этом суд рассмотрел заявление об отказе от иска, поданное представителем, в его отсутствие, не уведомив его о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав причины неявки неуважительными. От представителя ответчика Александровой (ранее фио) Т.А. по доверенности фио поступили письменные возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от исковых требований поступило в Никулинский районный суд г. Москвы 07.10.2021г. через приемную суда от представителя истца Коваленко Е.В. по доверенности фио

Определением суда от 02.12.2021г. предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 03.02.2022г. Протокольным определением от 03.02.2022 г. со ссылкой на положения ст.153 ГПК РФ судом назначено судебное разбирательство по делу на 15.03.2022г.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу в судебном заседании 15.03.2022г, суд руководствовался нормами статей 39, 220, 221 ГПК РФ и исходил из того, что последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем указано в тексте заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец в судебное заседание 15.03.2022 г. не явился. При этом в деле отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.03.2022г. Как указывает истец в своей частной жалобе, он не уполномочивал своего представителя на заявление об отказе от иска, более того, имел намерение лично участвовать в судебном заседании.

Принимая от представителя истца Коваленко Е.В. отказ от иска, суд не убедился в действительной воле истца и его представителя. Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу судом не разъяснялись, поскольку стороны в судебное заседание не явились, и при этом сведения об их надлежащем извещении, а также извещении их представителей в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии отказа истца от иска, судом первой инстанции не были соблюдены требования процессуальных норм - ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

По изложенным мотивам определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года о прекращении производства по делу - отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело по иску Коваленко Евгения Владимировича к фио, Коваленко Юлии Евгеньевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: