Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-41586/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя... Р.Л. по доверенности... фио

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с... Р.Л. в пользу... Е.А. денежные средства по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Во встречном иске отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Е.А. обратилась в суд с иском к... Р.Л. и, с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что переданные ответчику в заем денежные средства по договорам займа возвращены в установленный срок не были.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 34 по г. Москве.

... Р.Л. обратился в суд со встречным иском к... Е.А. о признании договоров займа в форме расписок от 07.11.2018 на сумму сумма незаключенными, ссылаясь на их безденежность и на необычный характер сделки, не имеющей очевидной экономической цели, со ссылкой на то, что денежные средства переданы в один день, по одному сроку возврата, но оформлены двумя разными документами. Кроме того, у займодавца не имелось финансовой возможности на передачу данных сумм.

... Е.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности... А.А, который просил об удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

... Р.Л. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности... фио, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ИФНС России N 34 по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель... Р.Л. по доверенности... А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель... Р.Л. по доверенности... А.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель... Е.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участники по делу, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п.1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2018... Р.Л. (заемщик) получил от... Е.А. (заимодавец) в заем денежные средства в сумме сумма сроком на один год. Обязался возвратить денежные средства не позднее 07.11.2019.

Факт получения... ым Р.Л. от... Е.А. денежных средств в указанном размере подтвержден представленной в материалы дела распиской... Р.Л. от 07.11.2018 (л.д.8).

Также, 07.11.2018... Р.Л. (заемщик) получил от... Е.А. (заимодавец) в заем денежные средства в сумме сумма сроком на один год. Обязался возвратить денежные средства не позднее 07.11.2019.

Факт получения... ым Р.Л. от... Е.А. денежных средств в указанном размере подтвержден представленной в материалы дела распиской... Р.Л. от 07.11.2018 (л.д.9).

Обращаясь в суд с иском,... Е.А. указала, что заемные денежные средства... ым Р.Л. не возвращены.

Возражая против удовлетворения заявленных... Е.А. требований по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопросы кем,... ым Р.Л. или иным лицом, выполнены подпись в расписках от 07.11.2018 о передаче... Е.А. денежных средств в размере сумма и сумма Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Городской правовой центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Городской правовой центр", подписи в расписках вероятно выполнены самим... ым Р.Л, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Расшифровки подписей в расписках выполнены самим... ым Р.Л.

Суд не нашел оснований не доверять выполненному ООО "Городской Правовой Центр" заключению, положил его в основу решения, указав, что оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о том, что существенные условия договора займа между сторонами были согласованы, письменная форма договоров соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, в связи с чем, доводы встречного иска... Р.Л. о незаключённости договоров займа судом отклонены.

Доводы встречного иска об отсутствии у заимодавца... Е.А. денежных средств на момент заключения договора займа судом также отклонены.

При этом суд принял во внимание, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства. Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче заёмщику в виде займа наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, разъяснены в абз.3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35, в соответствии с которым суду надлежит учитывать среди прочего, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства и имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Суд, учитывая указанные положения, а также оценив представленные... ым Р.Л. приказы о приеме на работу и увольнении... Е.А, а также справки по форме 2-НДФЛ, из которых следует, что размер дохода займодавца за период с 2015 по 2018 г.г. составлял от сумма до сумма ежемесячно, суд указал, что данные доказательства достоверно не свидетельствуют об отсутствии у... Е.А. денежных средств на передачу ответчику по первоначальному иску по договорам займа, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров займа безденежными.

Исходя из того, что... ым Р.Л. принятые обязательства по возврату денежных средств по договорам займа исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскал с ответчика по первоначальному иску в пользу... Е.А. денежные средства, переданные по договорам займа, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно представленного стороной истца по первоначальному иску расчета, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с... Р.Л. в пользу... Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований... Е.А. в полном объеме, при этом отказал... Р.Л. в удовлетворении встречного иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с положенными в основу решения суда выводами заключения эксперта ООО "Городской правовой центр" по результатам судебной почерковедческой экспертизы, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Между тем, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы суд не усмотрел, указав, что экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. Обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности и объективности заключения судебной экспертизы, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, в суде первой инстанции,... Р.Л. не оспаривал выводы экспертного заключения, полученного по результатам судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договоров займа со ссылкой на то, что расписки, представленные... Е.А. в обоснование заявленных требований, в отсутствие доказательств наличия у займодавца денежной суммы, необходимой для передачи по договорам займа на момент заключения договоров, не подтверждают факт получения заемщиком... ым Р.Л. денежных средств, не могут служить основанием для отмены судебного решения, повторяют позицию стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являвшуюся предметом судебного рассмотрения и оценки, по результатам которой правомерно отклонена судом.

Положения статьи ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Учитывая, что в подтверждение заключения договоров займа и их условий истцом по первоначальному иску были представлены расписки... Р.Л. о получении заемных денежных средств, факт составления и подписания указанных расписок подтверждается выводами судебной экспертизы, и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств неполучения сумм займа, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания договоров займа недействительными по основаниям безденежности.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, для проверки доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в материалы дела приобщены документы, в подтверждение наличия у истца по первоначальному иску... Е.А. на дату заключения договоров займа денежных средств, необходимых для передачи в заем, а именно договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт, копия расписки, выписка по счету, налоговая декларация, ответ из банка, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и с учетом представленных доказательств, достаточных в своей совокупности для разрешения дела, постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: