Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-4196/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рототаевой Т.С. на решение Савеловского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Рототаевой Татьяны Сергеевны к Рототаеву Павлу Петровичу, Рототаевой Галине Геннадьевне о предоставлении в пользование жилого помещения отказать

В удовлетворении исковых требований Рототаева Павла Петровича к Рототаевой Татьяне Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Рототаеву П.П, уточнив требования, просила возложить на него обязанность по предоставлению истцу в пользование 1/3 доли от принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес, включая жилую комнату (самую маленькую) на праве безвозмездного пользования с правом постановки на временный регистрационный учет для проживания на указанной площади во исполнение решения Савеловского районного суда адрес от 18.03.2021 по делу N2-219/2021 на срок до 15.12.2035.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с 05.08.2016 по 18.03.2021, решением Савеловского районного суда адрес на ответчика возложена обязанность по уплате алиментов на содержание общего ребенка фио, паспортные данные, место жительства которого определено с матерью без указания адреса места проживания. Пригодное для проживания жилье в настоящее время у истца отсутствует, она проживает в квартире ответчика, является многодетной матерью, материальной возможности обеспечить себя жильем не имеет. Рототаев П.П. уклоняется от исполнения решения суда о взыскании с него алиментов, с 2019 года проживает в квартире своей матери на адрес, в собственную квартиру не приходит, сыном не интересуется, помощь в его воспитании не оказывает. Истец полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить ее и ребенка жилым помещением в виде предоставления права проживания на 1/3 доле в спорной квартире.

В период рассмотрения дела ответчик Рототаев П.П. подарил спорную квартиру по адресу: адрес своей матери Рототаевой Г.Г, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как новый собственник.

Рототаев П.П. предъявил к Рототаевой Т.С. иск о прекращении права пользования квартирой по адресу: адрес Рототаевой Т.С. и ее детей от других браков: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и их выселении, мотивируя свои требования тем, что брачные отношения между ним и Рототаевой Т.С. прекращены, ответчик со своими детьми от других браков зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, их право пользования квартирой истца не сохраняется.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении первоначальных требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик Рототаев П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Третяка В.В, который возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску фио и ее представитель по доверенности Третяк В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования просили удовлетворить.

Прокурор полагала заявленные Рототаевым П.П. требования о выселении не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что с 2021 года он собственником жилого помещения не является, его права проживанием истца в квартире его матери не нарушены. Указала также на отсутствие оснований к удовлетворению первоначального иска исходя из того, что с 19.12.2021 г. фио снята с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрирована по другому адресу, пользуется иным жилым помещением по договору аренды.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Рототаева Т.С. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Рототаевой Т.С. по доверенности фио, представителя ответчиков Рототаева П.П, Рототаевой Г.Г. по доверенности Третяка В.В, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участвующих в нем лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, фио (фио) Т.С. и Рототаев П.П. состояли в зарегистрированном браке с 05.08.2016, от которого имеют общего ребенка Николая, паспортные данные.

Решением Савеловского районного суда адрес от 18.03.2021 брак между супругами был расторгнут, место жительство несовершеннолетнего сына Николая, паспортные данные, определено с матерью, а на отца возложена обязанность по ежемесячной оплате алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На момент обращения Рототаевой Т.С. в суд с настоящим иском, Рототаев П.П. являлся собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 46-47).

В период рассмотрения настоящего дела Рототаев П.П. подарил указанную выше квартиру своей матери Рототаевой Г.Г, которая с 21.03.2022 г. является ее собственником (л.д. 105-106).

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства Рототаев П.П, фио и несовершеннолетний сын истца Рототаевой Т.С. и ответчика Рототаева П.П. - фио, паспортные данные (л.д. 68-70). Истец фио снята с регистрационного учета из указанной квартиры 19.10.2021 г. по личному заявлению и зарегистрирована по адресу: адрес. (л.д. 90).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался полжоениями ст.ст. 209, 218, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, учел разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению истца жилым помещением в виде предоставления права безвозмездного пользования долей квартиры, принадлежащей Рототаевой Г.Г. на праве собственности.

При этом суд учел, что ни фио, ни ее дети от предыдущих браков членами семьи Рототаевой Г.Г. не являются, фио имеет постоянную регистрацию по иному адресу, а также арендует другое жилое помещение для проживания. Кроме того, суд указал на недоказанность в рамках настоящего дела обстоятельств уклонения Рототаева П.П. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио.

В отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные вопрос о прекращении права пользования лицами, участвующими в деле, не ставился.

Одновременно судом отказано в удовлетворении исковых требований Рототаева П.П. о прекращении права пользования Рототаевой Т.С. права пользования спорной квартиры и выселении на том основании, что Рототаев П.П, не являясь собственником квартиры на момент разрешения спора, не имеет права на удовлетворение таких требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы Рототаевой Т.С. о наличии оснований для сохранения ее права пользования квартирой по адресу: адрес сумма бывшего члена семьи собственника Рототаева П.П, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что фио была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи Рототаева П.П, который на момент разрешения спора собственником квартиры не являлся в связи с ее отчуждением в пользу Рототаевой Г.Г, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за Рототаевой Т.С. временного права пользования квартирой у суда не имелось. Кроме того, суд обоснованно учел, что фио в настоящее время зарегистрирована по иному адресу. Алиментных обязательств в отношении Рототаевой Т.С. у Рототаевой Г.Г. не имеется.

Следует также отметить, что вне зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения Рототаевым П.П. алиментных обязательств на содержание сына фио, паспортные данные, на него не может быть возложена обязанность предоставить Рототаевой Т.С. для проживания долю в спорной квартире, поскольку собственником этой квартиры Рототаев П.П. в настоящее время не является, полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ, 31 ЖК РФ не наделен.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку совокупности доказательств по делу и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи