Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-42026/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ирмухаметовой Р.А. по доверенности Шанаровой И.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к Ирмухаметовой Раш Авлекеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ирмухаметовой Раш Авлекеновны в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по кредитному договору N 434947/14 от 22.05.2014 по просроченной ссуде в размере сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику Ирмухаметовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 22.05.2014 года между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор N 434947/14 о предоставлении денежных средств в размере сумма

Согласно п. 2 заявления, кредит выдается на срок до 05.05.2018 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

В соответствии с п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

При этом п. 5 уведомления предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За нарушение договорных обязательств п. 5 уведомления предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1% от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 30.05.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - просроченная ссуда, сумма - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Истец просил взыскать с ответчика Ирмухаметовой Р.А. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика Ирмухаметовой Р.А. по доверенности Шанаровой И.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой она ссылается, в том числе на ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку адрес, указанный истцом в иске: адрес, являлся адресом временного пребывания ответчика на момент заключения договора, где ответчик на дату подачи иска не проживала и не получала судебную корреспонденцию. Доказательств направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика: адрес, в материалах дела не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в заседание судебной коллегии своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-5932/2020 постановлено: взыскать с Ирмухаметовой Раш Авлекеновны в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по кредитному договору N 434947/14 от 22.05.2014 по просроченной ссуде в размере сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В судебном заседании 12 октября 2020 года, в котором постановлено вышеуказанное решение, ответчик фио не присутствовала.

Согласно заявлению от 22.05.2014 г. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в качестве адреса своей регистрации фио указала: адрес (л.д. 26).

Как усматривается из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 14.08.2020 года, фио Раш Авлекеновна, паспортные данные, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес и адрес не значится (л.д. 46).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Ирмухаметовой Р.А. о судебном заседании, назначенном по настоящему делу в Хорошевском районном суде адрес на 12 октября 2020 года в 10 час. 19 мин, по адресу регистрации: адрес.

Согласно возвратному конверту, имеющемуся в материалах дела, судебная повестка ответчику Ирмухаметовой Р.А. направлялась по адресу: адрес, Озерная, д.31, корп.2, кв.46 (л.д.48).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 года между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор N 434947/14 о предоставлении денежных средств в размере сумма

Согласно п. 2 заявления, кредит выдается на срок до 05.05.2018 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

В соответствии с п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Пунктом 5 уведомления предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из п. 5 уведомления, за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1% от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору N 434947/14 от 22.05.2014 года по состоянию на 30 мая 2020 года составила сумма - просроченная ссуда, сумма - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде за период с 23.05.2014 года по 18.05.2020 года, сумма - задолженность по процентам по просроченной ссуде за период с 07.10.2014 года по 18.05.2020 года, сумма - штраф по просроченной ссуде за период с 07.10.2014 года по 18.05.2020 года, сумма - штраф по просроченным процентам за период с 07.10.2014 года по 18.05.2020 года, сумма - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете за период с 06.10.2014 года по 07.05.2018 года (л.д. 5-14).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма по состоянию на 30.05.2020 года, из которых: сумма - просроченная ссуда, сумма - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в апелляционной жалобе представителем ответчика Ирмухаметовой Р.А. по доверенности Шанаровой И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 05.03.2015 года по 09.07.2017 года.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора N 434947/14 от 22 мая 2014 года, ответчику был предоставлен кредит сроком до 05 мая 2018 года, фио выбрала условия кредитования путем внесения ежемесячного платежа на погашение кредита за десять календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита (дата списания устанавливается в графике платежей). Согласно представленному графику, дата первого погашения - 05.06.2014 года. Начиная с 05.06.2014 года ежемесячно в даты предусмотренные графиком, ответчик обязалась оплачивать сумму сумма, последний платеж 05.05.2018 года составляет сумма (л.д. 30, 31).

Как указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе и следует из представленных расчета задолженности и выписки со счета N40817810700001610785, л.д. 15-18), последний платеж в счет исполнения обязательств по данному договору был произведен ответчиком 05 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление предъявлено в Хорошевский районный суд адрес, согласно почтовому штемпелю на конверте, 06 июля 2020 года.

При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по ссуде, процентов и неустоек по платежам, подлежащим уплате ответчиком до 06 июля 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, учитывая рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Ирмухаметовой Раш Авлекеновны в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" по кредитному договору N 434947/14 от 22.05.2014 задолженности за период с 06.07.2017 года по 30 мая 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, а именно: просроченную ссуду - сумма, проценты по срочной ссуде за период с 06.07.2017 года по 05.05.2018 года - сумма, проценты по просроченной ссуде, исходя из размера сумма, процентной ставки 21% годовых и периода с 06.05.2018 года по 30.05.2020 года - сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Требования истца в части взыскания сумма - задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде подлежат удовлетворению частично в размере сумма, исходя из размера задолженности по просроченной ссуде, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, при этом судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафной неустойки, поскольку подлежащая уплате штрафная неустойка по просроченной ссуде явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая, что кредитным договором предусмотрен высокий процент неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, взыскание штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности для ответчика будет обременительно, а для истца явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

При таких обстоятельствах, решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановлением по делу в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении требований и взыскании с Ирмухаметовой Р.А. в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженности по кредитному договору N 434947/14 от 22.05.2014 года в размере сумма, в остальной части требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к Ирмухаметовой Раш Авлекеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ирмухаметовой Раш Авлекеновны в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по кредитному договору N 434947/14 от 22.05.2014 года в размере сумма (сумма прописью), госпошлину в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: