Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33-43360/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., рассмотрев заявление ... А.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. N 2-2502/2022 по частной жалобе ... А.И., ... Л.В. на определение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г., которым постановлено:

Восстановить ответчику... у А.И. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания, поданные на протокол судебного заседания ответчиком... ом А.И, отклонить;

УСТАНОВИЛА:

В производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску адрес Москвы "Жилищник адрес" к... у А.И,... Л.В. о взыскании задолженности по платежам, пени, расходов по уплате госпошлины. 27.04.2022 г. состоялось очередное судебное заседание по делу; 27.05.2022 г. ответчиком... ом А.И. были поданы замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 27.04.2022 г.

Определением Головинского районного суда адрес 27.09.2022 г. замечания на протокол судебного заседания были отклонены. Не согласившись с определением суда, ответчики подали частную жалобу, по которой дело было направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2022 г. апелляционное производство по частной жалобе... А.И,... Л.В. на определение Головинского районного суда адрес от 27.09.2022 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 27.04.2022 г. было прекращено, т.к. данное определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Ответчик... А.И. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судьи судебной коллегии от 22.11.2022 г. в части предмета поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, проверив материалы дела, с учётом п.1 ст.203.1 ГПК РФ, в соответствии с которым вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются в 10-и дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу положений данной правовой нормы, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как усматривается из апелляционного определения, вывод судьи судебной коллегии, указанный в резолютивной части судебного акта, о прекращении апелляционного производства по частной жалобе... А.И,... Л.В. на определение Головинского районного суда адрес от 27.09.2022 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 27.04.2022 г, является чётким, не допускает двоякого толкования, а потому не требует разъяснения или внесения дополнений.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления... А.И. о разъяснении апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. N 2-2502/2022 по частной жалобе... А.И,... Л.В. на определение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. отказать.

Судья