Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-4427/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Середохиной Н.С. - Новиковой Н.Д, действующей на основании доверенности, на решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Середохиной Натальи Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление в адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента городского имущества удовлетворить.

Признать за адрес право собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио фио, умершей 26 февраля 2021 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление в адрес, и с учетом уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, которая умерла 26 февраля 2021 года и приходилась её родной теткой по отцовской линии, признать за ней права собственности в порядке наследования на имущество последней, а именно: квартиру по адресу: адрес, 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ул. 60-летия ВКЛСМ, д. 3, кв. 8, квартиру по адресу: адрес, денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" N 40817810438124511146 в размере сумма, N 40817810538124446386 в размере сумма, N 42307810338174503291 в размере сумма, N 42305810338124415412 в размере сумма, N 423048100038124200834 в размере сумма, N 40817810840012383702 в размере сумма, N 42301810930061741123 в размере сумма, N 42306810150341348159 в размере сумма

В обоснование требований указала, что о смерти тети ей стало известно только 21 сентября 2021 года в телефонном разговоре с фио, которая приходится сестрой наследователя, но которая завещанием была лишена наследства и получен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследников по закону первой очереди у наследодателя нет, поскольку супруг и сыновья последней умерли. Ссылаясь на то, что прямого непосредственного общения с тетей она не имела, видела её последний раз в детстве, так как тетя проживала в других регионах России, вела очень активный образ жизни, имела свои собственные жизненные установки, сама разъезжала по гостям, определяла, с кем желает общаться, а с кем нет; приведя данные обстоятельства как уважительные причины, по которым не могла своевременно узнать о смерти наследодателя и соответственно об открытии наследства; указывает, что наследодатель составила несколько завещаний на имя фио, которому 25 июля 2013 года завещала квартиру по адресу: адрес; фио 25 июля 2013 года завещала денежные средства хранящиеся на счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк N42306810150341348159; на имя фио 24 ноября 2006 года составлено завещание на квартиру по адресу: адрес, ул. 60-летия ВКЛСМ, д.3, кв.8, однако никто из них к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственные права не заявил, с исками о принятии наследства и признании права собственности не обращался, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Возражая против требований Департамент городского имущества адрес предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как выморочное имущество, после смерти фио, умершей 26 февраля 2021 года, ссылаясь на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону истец обратилась по истечении установленного законом шестимесячного срока, доказательств уважительности причины пропуска срока Середохиной Н.С. материалы дела не содержат, в связи с чем, спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что истец обратилась в суд в пределах шестимесячного срока после отпадания причин, ставших основанием для его пропуска, что по смыслу ст. 1155 ГК РФ является основанием для удовлетворения её исковых требований.

Истец фио, представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Территориального управления Росимущества в адрес, Федерального агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление в адрес, третьи лица фио, фио, нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа фио, фио, нотариус адрес фио, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по адрес, Управления Росреестра по адрес, ПАО Сбербанк, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Середохиной Н.С. - Новикову Н.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

24 ноября 2006 года фио составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, квартиру по адресу адрес, она завещала фио и фио каждому по 1/3 доли, фио, фио и фио каждому по 1/3 доли; квартиру по адресу: адрес она завещала фио; квартиру по адресу: адрес она завещала фио

Завещание фио от 24 ноября 2006 года было изменено новым завещанием от 25 июля 2013 года, согласно которому из принадлежащего ей имущества она завещала: квартиру по адресу: адрес - фио и фио, в равных долях по ? доле каждому; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дальневосточном банке ОАО Сбербанк России на счете N42306810150341348159, с причитающимися процентами и компенсациями - фио; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дальневосточном банке ОАО Сбербанк России на счете N42306810550341349318, с причитающимися процентами и компенсациями - фио; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ОАО Сбербанк России дополнительном офисе Краснопресненского отделения адрес на счете N42306840038174801073, с причитающимися процентами и компенсациями - фио Также указанным завещанием наследодатель лишила наследства фио, 1950 г.р.

Одновременно 25 июля 2013 года фио составила завещание, по которому из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: адрес, она завещала фио, также лишив наследства фио, 1950 г.р.

Данных о фио не имеется, ни у нотариуса, ни у лиц, участвующих в деле, в связи с чем не представлены в материалы дела.

Согласно материалам наследственного дела N 135/2021 открытого у нотариуса адрес к имуществу умершей 26 февраля 2021 года фио, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются родная сестра - фио, подавшая заявление 15 июля 2021 года, но которая лишена права на наследство, и 4 октября 2021 года к нотариусу обратилась племянница - Середохина Н.С. Факт родства подтвержден свидетельствами о рождении, о браке. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведениям ГБУ "Ритуал" в архивных документах Николо-Архангельского крематория имеется запись о кремации фио, умершей 26 января 2021 года, регистрационный номер Н/005378-2021 от 28 февраля 2021 года, лицом, оформившим кремацию и получившим урну с прахом, является фио, допрошенный в судебном заседании, который является двоюродным братом наследодателя фио, показал, что всем родственником о смерти последней было сообщено, никаких препятствий в общении истца с наследователем фио не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, а также показания лиц, участвующих в деле, допрошенных в рамках рассмотрения дела свидетелей, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1143, 1155 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем; доказательств того, что истец пыталась разыскать фио, обращалась в органы полиции, принимала иные меры для возможного розыска родственника, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что фио до смерти наследодателя умышленно скрывала или не предоставляла истцу информацию о тете фио; исходя из того, что незнание истцом об открытии наследства и составе наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока; отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, суд отказал Середохиной Н.С. в удовлетворении исковых требований, а также отказал в производных от него требования о признании права собственности на наследственное имущество.

Установив, что спорная квартира по адресу: адрес, является выморочным имуществом, суд удовлетворил требования Департамента городского имущества адрес, и признал за адрес право собственности на данную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратилась в суд в пределах шестимесячного срока после отпадания причин, ставших основанием для его пропуска, что по смыслу ст. 1155 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией признается несостоятельным, в силу следующего.

Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, является пресекательным.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, указанные истцом в качестве обоснованности наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, не могу служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку истец была связана с наследователем родственными отношениями, о наличии наследственного имущества истцу стало известно также от родственников, как наследодателя, так и её.

При этом, как правильно указал суд, незнание истцом об открытии наследства и составе наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, с которым истца связывали родственные отношения, в данном случае, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Середохиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: