Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-4443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Курочкиной О.А., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Колесникову С.С. о признании права собственности города Москвы на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ города Москвы обратился в суд с уточненным иском к Колесникову С.С. о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону на выморочное имущество, ссылаясь на то, что после смерти Колесникова С.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследником по закону указанного имущества является ответчик Колесников С.С, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось, переход права на указанное жилое помещение не зарегистрирован, в связи с чем истец просит признать право собственности на спорное имущество как выморочное, по причине утраты интереса ответчика к наследованию.

Представитель истца по доверенности Чистова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Колесников С.С. в заседание суда первой инстанции не явился.

Третьи лица - нотариус города Москвы Заграй И.Л, Управление Росреестра по городу Москве, ИФНС России N 33 по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Колесников С.С. в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Колесникова С.С. о времени и месте судебного разбирательства.

Так судебная повестка была направлена Колесникову С.С. по адресу: АДРЕС. Однако указанный дом снесен.

Из открытых сведений электронного дела N НОМЕР, размещенного на официальном сайте Измайловского районного суда г.Москвы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду сноса дома Колесников С.С. был выписан из квартиры N *** по адресу: АДРЕС по отрывному талону в квартиру N*** по адресу: АДРЕС.

Таким образом, суд первой инстанции не установив фактическое место жительства и адрес регистрации ответчика Колесникова С.С, направил судебные извещения по адресу снесенного дома, не являющемуся местом жительства ответчика, в связи с чем неполученные извещения возвращены с истечением срока хранения.

Суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Колесникова С.С, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела, лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спора является однокомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: АДРЕС.

Спорная квартира на праве собственности принадлежала Колесникову С.П.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.П. умер, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти.

После смерти Колесникова С.П. нотариусом г. Москвы Осокиным Ю.И. было открыто наследственное дело N НОМЕР, согласно материалам которого единственным наследником, обратившимся в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону имущества умершего Колесникова С.П, является его сын - Колесников С.С.

Наследственным имуществом является спорная квартира N ***.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство Колесникову С.С. не выдано, право собственности на ответчика не зарегистрировано.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что с очевидностью установлено, что Колесников С.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, тем самым принял наследство, которое перешло к нему в порядке универсального правопреемства. Оформление наследственных прав и получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и какими-либо сроками не ограничено.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчик до настоящего времени право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора, с учетом п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем не имеется оснований для признания спорного имущества выморочным.

Более того решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Колесникова С.С. в пользу ЖСК "Алешкино" была взыскана задолженность по оплате за ЖКУ по квартире по адресу АДРЕС как с собственника жилого помещения.

Вопреки доводам истца об отсутствии достоверных сведений о родстве наследодателя и ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Положения ст. ст. 15, 48 и 51 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривают право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, и отказ в совершении нотариусом нотариального действия в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, а также закрепляют, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции РФ.

При совершении нотариальных действий, оформлении наследственных прав нотариус руководствуется Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156.

В силу п. 13.11 Методических рекомендаций для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные ст. ст. 72, 73 Основ.

Статьей 48 Основ законодательства РФ О нотариате прямо предусмотрено, что в случае отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

В рамках наследственного дела имеется копия свидетельства о рождении Колесникова Сергея Сергеевича, отцом которого указан Колесников Сергей Петрович (л.д. ***).

С учетом того, что нотариус принял заявление ответчика и открыл наследственное дело, у него не возникло сомнений по вопросу родства ответчика и наследодателя, то у судебной коллегии не имеется оснований для дополнительного установления данного факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к Колесникову С.С. о признании имущества выморочным и признании права собственности города Москвы на жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: