Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4447/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сермягова Ю.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Сермягову А.Ю, Сермягову Ю.В. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Сермягова Юрия Владимировича (паспортные данные...); Сермягова Алексея Юрьевича (паспортные данные...) в пользу публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" (ОГРН 1027739555282) основной долг - сумма, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде; сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде; сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде; сумма - штрафная неустойка по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N 145754/18 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 28.05.2018г. между публичным акционерным обществом "Московский Кредитный Банк", фио и фио был заключен кредитный договор N 145754/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский Кредитный Банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке. Однако, обязательства ответчиков по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск признал, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено что, 28.05.2018 между публичным акционерным обществом (ПАО) "Московский Кредитный Банк", фио и фио был заключен кредитный договор N 145754/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский Кредитный Банк" о предоставлении ответчикам денежных средств в размере сумма (л.д. 15-44).

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 49, 49 оборот).

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 24 мая 2023 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 28.05.2018 - 15 процентов годовых (л.д. 17).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца (л.д. 22-24). Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма. При этом пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (л.д. 17).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет N 40817810000004606836, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 28.05.2018 года по 10.02.2022 года.

Обязательства ответчиков по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки составляет с 28.05.2018 - 20.0, с 27.01.2022 - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика (л.д. 18).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий (л.д.3).

В связи с существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с пунктом 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора.

Всего по состоянию на 10 февраля 2022 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по Кредитному договору N 145754/18 от 28.05.2018 г. составляет сумма, в том числе:

сумма (по просроченной ссуде);

сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде);

сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде);

сумма (по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

сумма (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении всей суммы задолженности от 27.12.2021 N 94-01-01-03-14/15586-2 (л.д. 45, 46), данное требование не исполнено.

Ответчиками доводы искового заявления не оспорены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора, опровергающих обоснованность требований истца, исковые требования о взыскании с ответчиков не выплаченной суммы основного долга, процентов и неустойки судом удовлетворены в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде; сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соразмерности штрафной неустойки по просроченной ссуде, штрафной неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного обязательства, суд полагал возможным снизить до сумма, сумма соответственно (50%).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Сермягова Ю.В, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сермягова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: