Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-4456/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, Карнауховой А.Н. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" (ИНН 7715842640) в пользу Карнауховой Анны Николаевны (паспортные данные), Карнаухова Александра Сергеевича (паспортные данные) в равных долях денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" (ИНН 7715842640) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова А.Н, Карнаухов А.С. обратились в суд с иском к адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 08.02.2022г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ответчик продал им квартиру по адресу: адрес, - состоящую из 1 комнаты, на 29 этаже, площадью 41, 6 кв. адрес квартиры составила сумма и была оплачена истцами полностью. 17.04.2022г. в ходе приемки квартиры при подписании передаточного акта истцами были обнаружены недостатки, о которых сторонами составлен акт осмотра. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены. Согласно выводам независимого эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истцов, полученная ответчиком 12.07.2022 г, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просили суд уменьшить цену заключенного сторонами договора купли-продажи от 08.02.2022 г..соразмерно стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу Карнауховой А.Н. в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, установленных ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма; взыскивать с ответчика в пользу Карнауховой А.Н. ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта включительно неустойку в размере сумма за каждый календарный день нарушения сроков удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу фио в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, установленных ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма; взыскивать с ответчика в пользу фио ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта включительно неустойку в размере сумма за каждый календарный день нарушения сроков удовлетворения требований потребителя;

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования уточнил, на их удовлетворении настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения требований при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда по основаниям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании неустойки и штрафа просят в апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в данной части, также просят изменить решение суда в части судебных расходов, расходов на представителя, компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть в иной редакции.

Ответчик адрес застройщику "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 08.02.2022г. между истцами Карнауховой А.Н, Карнауховым А.С. (покупатели) и ответчиком адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцам квартиру с кадастровым номером 77:02:0005006:4765 по адресу: адрес, - состоящую из 1 комнаты, общей площадью 41, 6кв.м.

Стоимость квартиры составила сумма и была оплачена истцами полностью, что подтверждается распиской ответчика и сторонами не оспаривалось.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 17.04.2022 г, государственная регистрация права собственности произведена 26.04.2022 г, таким образом, как установилсуд, в настоящее время истцы является собственниками указанной квартиры.

Из материалов дела усматривается. что при осмотре квартиры истцами обнаружены многочисленные дефекты строительных и отделочных работ.

В подтверждение своих доводов по иску истцами в материалы дела представлено заключение от 22.06.2022г, выполненное независимым экспертом ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", согласно которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости были ответчиком проигнорированы, недостатки устранены не были.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов суммы, составляющей стоимость работ по устранению выявленных в квартире строительных недостатков, суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений п.п. 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ, согласно которым, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а также положений п. 1 ст. 476 ГК РФ, согласно которому, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также суд обоснованно сослался на положения Закона РФ от 07.02.1992 иN 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 4 которого, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия в полной мере соглашается.

Отказывая Карнаухову А.С, фио в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение требования об уменьшении покупной цены,, штрафа суд сослался на Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку названное Постановление Правительства регулирует отношения, связанные с договорами долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, тогда как отношения между истцами и ответчиком основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которые не распространяются ни положения 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

При таких обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных положений Закона, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, согласно представленному истцами расчету (л.д. 158), с которым коллегия соглашается, составляет сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство и снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, коллегия исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, полагает, что подлежащая взысканию в пользу истцов неустойка в общем размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывает тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма в пользу каждого из истцов.

Также, исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06.10.2022 г. ежедневно, по день фактического исполнения обязательства, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного данным Законом, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого из истцов.

Таким образом, в данной части решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части размера присужденных сумм по иным требованиям (компенсация морального вреда, судебные расходы), однако полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции с распределением присужденных сумм в отношении каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 г. отменить в части отказа Карнаухову А.С, Карнауховой А.Н. в иске к адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" о взыскании неустойки, штрафа.

Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" в пользу Карнаухова Александра Сергеевича неустойку в размере сумма, штраф - сумма Взыскивать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" в пользу фио, начиная с 06.10.2022 г. ежедневно, по день фактического исполнения обязательства, неустойку, в размере 1 715, 673 руб.

Взыскать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" в пользу Карнауховой Анны Николаевны неустойку в размере сумма, штраф - сумма Взыскивать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" в пользу Карнауховой А.Н, начиная с 06.10.2022 г. ежедневно, по день фактического исполнения обязательства, неустойку, в размере 1 715, 673 руб.

Решение суда в остальной части изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" в пользу Карнаухова Александра Сергеевича в счет уменьшения цены договора сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы по оплате нотариальных услуг - сумма, расходы по оплате услуг эксперта - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на представителя - сумма

Взыскать с адрес "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" в пользу Карнауховой Анны Николаевны в счет уменьшения цены договора сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы по оплате нотариальных услуг - сумма, расходы по оплате услуг эксперта - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на представителя - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: