Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4562/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФАУ "ЦАГИ" к Коптеву Александру Олеговичу о расторжении договора о целевом обучении, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор о целевом обучении N 83/1 от 07 июля 2017 года заключенный между ФАУЦ ЦАГИ и Коптевым Александром Олеговичем.

Взыскать с Коптева Александра Олеговича в пользу ФАУ "ЦАГИ" сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ФАУ "ЦАГИ" обратился в суд с иском к Коптеву А.О. о расторжении договора о целевом обучении N 83/1 от 07.07.2017 года, взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 07.07.2017 г. между ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт профессора фио" (в настоящее время - ФАУ "ЦАГИ") и Коптевым А.О. заключен договор N 83/1 о целевом обучении, по условиям которого истец обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в ФГУП "ЦАГИ", а ответчик обязуется заключить с ФГУП "ЦАГИ" трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и проработать в ФГУП "ЦАГИ" не менее 3 лет. По истечении установленного срока Коптев А.О. свои обязательства по трудоустройству не исполнил.

Представитель истца по доверенности фио поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Коптев А.О. возражал против удовлетворения иска, указал на то, что ФГУП "ЦАГИ" не выполнило своих обязательств по организации прохождения практики, на основании чего 08.09.2021г. он подал заявление о расторжении договора.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Коптев А.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2017 года между ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт профессора фио" (в настоящее время - ФАУ "ЦАГИ") и Коптевым А.О. заключен договор N 83/1 о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу аспирантуры по направлению подготовки "01.06.01 "Математика и механика", реализуемую в ФГОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" (МФТИ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в п. п. "в" п. 3 Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. п. "а" п. 3 раздела 2 Договора Организация обязана выплачивать Гражданину в период обучения доплату к стипендии со второго семестра первого курса обучения в размере сумма прописью в месяц, при условии, что Гражданин проходит промежуточные аттестации на "отлично", со второго курса обучения в размере сумма прописью в месяц, при условии, что Гражданин проходит промежуточные аттестации на "хорошо".

Согласно п. п. "в" п. 3 раздела 2 Договора Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина в ФГУП "ЦАГИ".

В соответствии с п. п. "д" и "е" п. 5 раздела 2 ответчик обязуется заключить с ФГУП "ЦАГИ" трудовой договор (контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и проработать в ФГУП "ЦАГИ" не менее 3 лет.

10 июля 2021 года Коптевым А.О. получен диплом об окончании аспирантуры и был обязан не позднее 10 октября 2021 года заключить с ФАУ "ЦАГИ" трудовой договор.

Коптевым А.О. за период обучения было начислено сумма, что подтверждается представленными по делу платежными поручениями.

08 сентября 2021 года от фио поступило заявление о расторжении договора о целевом обучении.

На основании указанного заявления ФГУП "ЦАГИ" было подготовлено соглашение к договору о целевом обучении от 07.07.2017г, выплате ответчиком как доплаты стипендии, так и штрафа в двукратном размере, однако от подписания данного соглашения Коптев А.О. отказался.

27 октября 2021 года ФГУП "ЦАГИ" в адрес ответчика направлено письмо исх. N 50/08-10-9349 с предложением в добровольном порядке оплатить сумма

01 марта 2022 года ФГУП "ЦАГИ" реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ "ЦАГИ". На основании решения учредителя от 03.03.2022 года N19 создано федеральное автономное учреждение "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е, фио" (ФАУ "ЦАГИ").

Оценив представленные доказательства и установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198 - 200, 207, 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФАУ "ЦАГИ" исковых требований, поскольку по истечении установленного договором срока Коптев А.О. не исполнил свои обязательства по трудоустройству.

При этом проверяя и отклоняя довод фио о том, что истец не выполнил своих обязанностей по организации прохождения практики, суд указал, что он опровергается представленными истцом доказательствами, в том числе договором о сотрудничестве от 07.07.2017 года, из которого следует, что истец организовывает прохождение практики в соответствии с учебным планом. При этом, положения раздела 4 Договора содержат исчерпывающий перечень оснований его расторжения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств неисполнения истцом принятых на себя обязательств, суд обосновано пришел к выводу о расторжении договора и взыскании выплаченных по договору денежных средств, а также предусмотренного условиями договора штрафа.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: