Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-4598/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Моргуновой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Моргуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 14.10.2005г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 01.10.2008г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.05.2007г. по 04.02.2022г. в размере сумма, из которой: сумма основного долга сумма; сумма процентов сумма

Также истец указал, что 02.11.2005г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 01.11.2008г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.05.2007г. по 04.02.2022г. в размере сумма, из которой: сумма основного долга: сумма, сумма процентов: сумма

Приказом Банка России от 07.08.2015 NОД-2028 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Приказом Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Инвентаризация кредитных досье и передача их конкурсному управляющему не завершена, в связи с чем у конкурсного управляющего на сегодняшний день не найдены кредитные досье.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитные договоры N... от 14.10.2005г, N... от 02.11.2005г. в документах Банка не обнаружены, конкурсному управляющему не передавался.

Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Моргуновой М.А, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

На основании изложенного истец просит взыскать с Моргуновой Марины Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В суд представитель истца, будучи надлежащим образом извещен не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моргунова М.А. в судебное заседание явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дубовицких Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Моргунова М.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 199, 200, 819, 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2005г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Моргуновой М.А. заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 01.10.2008г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Также установлено, что 02.11.2005г. между сторонами заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 01.11.2008г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору от 14.10.2005г. N... за период с 21.05.2007г. по 04.02.2022г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма; сумма процентов сумма; по кредитному договору от 02.11.2005г. N... за период с 21.05.2007г. по 04.02.2022г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга: сумма, сумма процентов: сумма

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, учитывая заявление Моргуновой М.А. о применении срока исковой давности и установив, что указанный срок начал течь с даты окончания срока возврата кредита - по договору... от 14.10.2005 г. срок возврата 01.10.2008 года, по договору от... от 02.11.2005г. срок возврата 01.11.2008 г. - пришел к выводу о том, что именно с этого момента банк должен был узнать о нарушении своего права, в то время как иск был направлен конкурсным управляющим банка в суд только 02 апреля 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем просроченным платежам, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду истечения срока исковой давности по главному исковому требованию по основному долгу суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций на дату обращения с иском, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца представлены доказательства того, что денежные средства перечислены ответчику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, что отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы, о том, что со стороны истца в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погашения задолженности, которые исполнены не были, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, ввиду того, что судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен и истцом не доказано оснований для приостановления или перерыва его течения.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.