Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4855/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАСК "Холмы", в лице председателя правления фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ПАСК "Холмы" о признании незаконным приказа председателя правления, предоставлении доступа, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя правления ПАСК "Холмы" от 10 июня 2021 г. N17-к об аннулировании членской книжки Васильева Сергея Викторовича, прекращении доступа автотранспортного средства, принадлежащего Васильеву С.В. на адрес "Холмы".

Обязать ПАСК "Холмы" предоставить Васильеву Сергею Викторовичу доступ к гаражу N 352, расположенному по адресу: адрес, напротив вл. 30 в ПАСК "Холмы".

Обязать председателя ПАСК "Холмы" выдать Васильеву Сергею Викторовичу надлежащим образом заверенные документы: справку о членстве фио в ПАСК "Холмы", документы технической инвентаризации на гараж N 352, документы о подключении гаража к электрическим сетям или иным сетям инженерного обеспечения.

Взыскать с ПАСК "Холмы" в пользу Васильева Сергея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Васильев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАСК "Холмы", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным приказа председателя правления ПАСК "Холмы" от 10 июня 2021 года N 17-к об аннулировании членской книжки фио и прекращении доступа автотранспортного средства, обязании предоставить доступ к гаражу N 352, расположенному в ПАСК "Холмы", обязании председателя выдать Васильеву С.В. надлежащим образом заверенные документы, взыскании с ПАСК "Холмы" расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, услуг нотариуса и почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Васильев С.В. ссылался на то, что является членом ПАСК "Холмы" с 16.02.2002 г. и владельцем бокса N 352, находящегося в ПАСК "Холмы" по адресу: адрес, напротив вл. 30 в ПАСК "Холмы".

28.07.2021 г. Васильев С.В. находился за пределами адрес, его представителем фио было сообщено, что навесной замок ворот принадлежащего истцу гаража взломан и заменён на другой. Позже, представитель истца фио встретился с председателем ПАСК "Холмы" фио, который заявил, что истец никогда не являлся членом ПАСК "Холмы" и вручил фио приказ председателя от 10 июня 2021 г. N 17-к об аннулировании членской книжки истца и прекращении доступа автотранспорта, принадлежащего истцу на территорию кооператива. Полагая, свои права нарушенными действиями Правления ПАСК "Холмы", истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Аннакулиевой Е.Н, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАСК "Холмы" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАСК "Холмы", в лице председателя правления фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ПАСК "Холмы" в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Васильев С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

На основании ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Документы, которые подтверждают внесение паевого взноса, является удостоверение о членстве в кооперативе, выданное самим кооперативом.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев С.В. является членом ПАСК "Холмы" с 16.12.2002 г, имеет в пользовании гаражный бокс N 352, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой N 352 члена автостояночного кооператива "Холмы" от 16 декабря 2002 г, заверенной печатью кооператива и подписью председателя фио, в которых в хронологическом порядке указаны даты, суммы взносов и их целевое назначение, удостоверенные подписью лица их принявшего, а также платежными документами по оплате членских взносов и иных эксплуатационных расходов.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, представленная членская книжка не признана недействительной и не аннулирована.

В соответствии с п. 2.3 Устава ПАСК "Холмы", прием в члены кооператива производится по письменному заявлению вступающего и в его присутствии правлением кооператива с последующим утверждением на общем собрании членов кооператива.

Вступающий становится членом кооператива после принятия решением общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 2.5 Устава, каждый член кооператива оплачивает все эксплуатационные расходы, установленные общим собранием членов кооператива.

Как следует из п. 2.1. Устава Потребительского автостояночного кооператива "Холмы" от 17 мая 1991 г, членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, проживающие в адрес и являющиеся владельцами транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке, способные своими средствами и своим трудом участвовать в выполнении задач, возложенных на кооператив.

В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного Устава кооператива "Холмы", каждому члену кооператива выдается членская абонентская книжка для оплаты эксплуатационных расходов.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, по результатам проведенной правлением ПАСК "Холмы" проверкой, в связи с отсутствием подтверждения оплаты Васильевым С.В. паевых и вступительных взносов, был издан приказ N17-к от 10 июня 2021 года о прекращении доступа и аннулировании членской книжки члена кооператива фио

Согласно п.2.8 Устава, член кооператива имеет право, в том числе пользоваться предоставленным ему боксом или местом стоянки в течение всего времени существования кооператива.

В соответствии с п. 2.11 Устава, член кооператива подлежит исключению в случае нарушения Устава кооператива, невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушением или порче гаража. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом-автостоянкой.

На основании п. 7.1 Устава, органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива и правление.

Общее собрание является высшим органом кооператива и к его компетенции отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива и исключение из членов кооператива (п.7.2 Устава).

Решение общего собрания в части исключения из членов кооператива принимается большинством в 2/3 голосов присутствующих на собрании (п.7.4 Устава).

Согласно п.7.5 Устава, председатель входит в состав правления, которое в свою очередь является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.

Как следует из материалов дела, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 20 сентября 2021 года, стоимость оказанных услуг составила сумма, актом об оказании услуг от 01.06.2022 года, распиской в получении денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 11, 50, 52, 123.2, 218 ГК РФ, ст.ст. 3, 12 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признал незаконным приказ председателя правления ПАСК "Холмы" от 10 июня 2021 г. N17-к об аннулировании членской книжки фио, прекращении доступа автотранспортного средства, принадлежащего Васильеву С.В. на адрес "Холмы", и исходил из того, что, согласно положениям Устава Потребительского автостояночного кооператива "Холмы" от 17 мая 1991 г, в полномочия председателя кооператива не входит решение вопроса о приеме в члены кооператива, либо исключении из членов кооператива; равно как и установление каких-либо ограничений в доступе на территорию автостояночного кооператива членам кооператива и иным лицам.

Суд также обязал ПАСК "Холмы" предоставить Васильеву С.В. доступ к гаражу N 352, расположенному по адресу: адрес, напротив вл. 30 в ПАСК "Холмы", поскольку произвольное, без указания установленных Уставом кооператива причин прекращение доступа на территорию кооператива ПАСК "Холмы" нарушает права истца на пользование гаражным боксом N 352, в связи с чем, чинение препятствий в доступе на территорию кооператива является незаконным.

Поскольку Васильев С.В. как член ПАСК "Холмы" имеет право на получение справки о членстве в кооперативе, подписанной уполномоченным лицом, документов технической инвентаризации, в том числе, о подключении гаража к электрическим сетям или иным сетям инженерного обеспечения, которое без каких - либо правовых оснований ограничивается ПАСК "Холмы", суд обязал председателя ПАСК "Холмы" выдать Васильеву С.В. надлежащим образом заверенные документы: справку о членстве фио в ПАСК "Холмы", документы технической инвентаризации на гараж N 352, документы о подключении гаража к электрическим сетям или иным сетям инженерного обеспечения.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитывая объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, а также объективную необходимость по защите нарушенного права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной полшины в размере сумма

Принимая во внимание положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а на предоставление от имени истца широкого круга полномочий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАСК "Холмы", в лице председателя правления фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАСК "Холмы", в лице председателя правления фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: