Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-4927/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе управляющего партнера Адвокатского бюро "ДС Ло" г. Москвы фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Адвокатского бюро "ДС Ло" г. Москвы к Шахназаровой Анне Эдгаровне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адвокатское бюро "ДС Ло" г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Шахназаровой А.Э. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

Определением судьи от 23 августа 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, со сроком исправления недостатков до 07 октября 2022 года.

При этом судьей указано, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - документы, подтверждающие факт несения расходов в размере сумма, указанных в счете на оплату N 325 от 31 мая 2022 года, также истцом не представлены доказательства выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг N 23111701/АБ от 23.11.2017 года (акты выполненных работы, отчеты об оказании юридических услуг).

07 октября 2022 года в суд поступило заявление об устранении недостатков.

В дальнейшем судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что вышеуказанные недостатки не были исправлены в срок, поскольку представленные почтовые квитанции не читаемы.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования иска подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании исковых требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, тем более с учетом исправления заявления недостатков искового заявления, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения о возвращении искового заявления на основании статьи 136 ГПК РФ нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года отменить, направить материал по иску Адвокатское бюро "ДС Ло" г. Москвы к Шахназаровой А.Э. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: