Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49547/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., и судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комаровой Татьяны Владимировны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комаровой Татьяны Владимировны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафных санкций - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комарова Т.В. обратилась с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафных санкций, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2019г. между Комаровым А.Ю. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор личного страхования N... от 23.12.2019г, в соответствии с условиями которого Страховщик принял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью Комарова Андрея, паспортные данные, Комаровой Т.В. паспортные данные, Комарова Степана паспортные данные, Срок действия договора с 25.12.2019г. по 22.01.2020г. 02.01.2020г. на горнолыжном курорте в Италии Комарова Т.В. порвала крестообразные связки, в результате падения при катании на лыжах, в результате чего был причинен вред здоровью. 10.01.2020г. истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, приложив необходимые документы. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2019 между Комаровым А.Ю. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор личного страхования N.., в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью следующих застрахованных лиц: Комарова Андрея, паспортные данные, Комаровой Т.В, паспортные данные, Комарова Степана, паспортные данные

Указанный договор заключен на срок с 25.12.2019 по 22.01.2020.

В соответствии с договором, были установлены страховые суммы в следующих размерах не значениях: медицинская помощь 40 000 EUR количество дней 14, несчастный случай 10 000 EUR количество дней 14, страхование багажа 2 000 EUR.

Вознаграждение страхователя было оплачено в полном объеме.

02.01.2020 на горнолыжном курорте в Италии, Комарова Т.В, являющаяся застрахованным лицом по договору, получила повреждения в результате падения при катании на лыжах.

Согласно медицинским документам, представленным истцом, Комарова Т.В. получила следующие повреждения: правый коленный сустав: разрыв передней крестообразной связки, частичный разрыв внутренней, боковой связки, разрыв наружного мениска [844.2 Дисторсия и растяжение крестообразных связок колена, 844.1 Дисторсия и растяжения медиальной коллатеральной связки колена, 836.1 разрыв хряща или латерального мениска колена, свежий].

О произошедшем страховом случае сервисный центр страховщика СПАО "Ингосстрах" был уведомлен по телефону, указанному в страховом полисе.

Для лечения полученной травмы медицинскими специалистами было рекомендовано провести артоскопию с восстановлением/реконструкцией передней крестообразной связки, наружного мениска и хирургическую ревизию внутренней боковой связки.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением от 02.01.2020 и выписным эпикризом с 02.01.2020 по 03.01.2020, выданным клиникой "Доломити".

Истец 10.01.2020 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. К данному заявлению был приложен пакет документов, согласно акту приема-передачи документов по заявлению N 164-4779/20. Размер страхового возмещения был указан в размере... EUR.

26.02.2020 исх. Письмом N 164-4779/20 в ответ на заявление истца был получен отказ в выплате страховой суммы в требуемом заявителем размере, одновременно был дополнительно истребован у истца оригинал документа, подтверждающего необходимость проведения неотложного хирургического вмешательства на территории Италии, либо документа, выданного лечащим врачом, запрещающим транспортировку застрахованного лица из-за границы без проведения операции.

По ходатайству истца была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ здравоохранения г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы".

Как следует из выводов заключения экспертов N2223000215, исходя из имеющихся сведений в медицинских документах из Спортивной Клиники "ДОЛОМИТИ", не представляется возможным объективно подтвердить описанный у Комаровой Т.В. объем травмы и установить сроки возникновения послеоперационных изменений (протокол рентгенологического исследования от 04.02.2020: "состояние после пластики ИКС"). Согласно заверенному переводу указанных медицинских документов Комарова Т.В. обратилась в клинику с жалобами "на сильную боль, особенно во время ходьбы", таким образом, способность к самостоятельному передвижения (в некоторой степени) вероятно, была сохранена. Исходя из современных концепций травматологии и ортопедии в случаях разрыва передней крестообразной связки (ИКС) рекомендуется оперативное лечение - арстроспическая пластика ИКС ауто-или аллотрансплантатом.

Также эксперт на основании положений Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указал, что Экстренная медицинская помощь при разрыве ПКС заключается в эвакуации крови из полости сустава (при ее наличие) и фиксации конечности гипсовой лонгетой или ортезом. При разрыве ПКС опороспособность и сгибательно-разгибательная функция конечности не утрачивается, разрыв ПКС не относится к жизнеугрожающей травме и травме полностью нарушающей функцию нижней конечности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключением комплексной судебной медицинской экспертизы, принимая во внимание то, что из представленных медицинских документах следует, что даны назначения по лечению травмы Комаровой Т.В, которые не связаны с экстренным хирургическим вмешательством, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленное истцом событие не является в настоящем споре страховым случаем с учетом условий договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 940 ГК РФ установлено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.4.4.1 Правил страхования, в рамках настоящих правил используются следующие определения: "Медицинская помощь" - возникновение непредвиденных расходов вследствие обращения в медицинское и иное учреждение в связи с внезапным острым заболеванием Застрахованного, в том числе отравлением, обострением хронического заболевания, несчастным случаем с Застрахованным, смертью Застрахованного, требующими оказания медицинской и иной помощи, а также в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными Договором страхования, при нахождении застрахованного за границей.

При наступлении в период действия договора страхования событий, перечисленных в пункте 4.4.1 настоящих Правил, страховщик возмещает медицинские расходы, в том числе:

- по пребыванию и лечению в стационаре (в палате стандартного типа) при необходимости экстренной госпитализации, в том числе при внематочной беременности, включая расходы на врачебные услуги, на проведение операции, диагностических исследований, а также по оплате назначенных врачом медикаментов (пункт 5.2.1 Правил);

- по амбулаторному лечению, включая расходы на врачебные услуги, на проведение диагностических исследований, а также по оплате назначенных врачом медикаментов (пункт 5.2.2 Правил);

- по оплате назначенных врачом перевязочных средств и средств фиксации (гипс, бандаж) пределах лимита ответственности страховщика (дополнительной страховой суммы), установленной в договоре страхования (пункт 5.2.3 Правил).

В соответствии с пунктом 4.5.26 Правил страхования, страховщик не возмещает расходы на проведение плановых операций и госпитализации, даже если указанные мероприятия связаны с произошедшим страховым случаем.

В соответствии с п.4.6.13 Правил страхования, события, указанные в п.4.4.1 Правил, также не признаются страховыми случаями, если они связаны с: любительскими (на разовой основе, например на период отпуска, каникул или в выходные дни) или профессиональными занятиями спортом с повышенной опасностью, опасными хобби (занятия сноубордом или горными лыжами на специально оборудованных и предназначенных для этого трассах, водными лыжами, вейкбордингом, серфингом, рафтингом, подводным плаванием без применения акваланга, скачки, участие в мотокроссе, трале, спелеотуризм, паркур, бои без правил, охота на крупную дичь, а также другие виды хобби/спорта, которые не относятся к видам, указанным в п.4.6.14 настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих необходимость экстренного проведения хирургического вмешательства, в связи с полученной травмой, истцом не представлено.

Между тем заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что при разрыве ПКС опороспособность и сгибательно-разгибательная функция конечности не утрачивается, разрыв ПКС не относится к жизнеугрожающей травме и травме, полностью нарушающей функцию нижней конечности. При этом из представленных истцом медицинских документов также не следует, что хирургическое вмешательство было необходимым и экстренным.

Учитывая условия договора личного страхования, согласно которым страховым случаем признается только экстренные операции, а проведенная истцом операция, и связанные с ней медицинские услуги, не носили вынужденный характер, кроме того, травма получена в результате падения при катании на горных лыжах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на проведенное лечение, вопреки мнению истца, является правомерным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, между тем, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку они были предметом подробного исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, не согласится с постановленными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, ввиду чего, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комаровой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: