Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5019/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о расторжении договора, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного бессрочного вселения и пользования квартирой от 03.06.2009г, заключенный между... и... (фио) фио.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, расторжении договора. Истец просила суд расторгнуть договор безвозмездного бессрочного вселения и пользования квартирой от 03.06.2009 г, заключенный между... и... (фио) фио. Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца.., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, извещавшейся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно Выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний ребенок.

03.06.2009 г. между истцом и... И.Р. был заключен договор безвозмездного бессрочного вселения и пользования квартирой, зарегистрированный фио, исполняющим обязанности нотариуса города Москвы фио (зарегистрировано в реестре N 1-797).

В соответствии с п. 6 указанного договора расторжение и изменение условий настоящего договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора в одностороннем порядке, предупредив письменно об этом другую сторону за три месяца.

Истцом в соответствии с условиями договора была письменно направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией с описью вложения.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что условия договора в части уведомления ответчика об отказе от исполнения договора от 03.06.2009 г. истцом исполнено надлежащим образом, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора от 03.06.2009 г.

Судом также установлено, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей ответчика нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, членом семьи истца они не являются.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пп "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик и ее ребенок не являются членами семьи истца, поскольку совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, отношения не поддерживают.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашел свое подтверждение факт добровольного отказа ответчика и ее ребенка от права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком и ее ребенком не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок прекратили право пользования жилым помещением, а потому требования истца о признании ответчика и ее ребенка прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес подлежат удовлетворению, указав также, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что от прав на спорную квартиру она не отказывалась, истец не направляла и не извещала ответчика о намерении снять с регистрационного учета и расторгнуть договор, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку обстоятельства извещения истцом о расторжении договора подтверждаются материалами дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как усматривается из материалов дела, извещение истцом заблаговременно было направлено в адрес ответчика, корреспонденцию фио не получила, в то время как ответчик в данном случае несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Кроме того, с требованием о вселении, нечинении препятствий ответчик не обращалась, данных о наличии таких препятствий не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ею не выполнялись, в компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания по месту регистрации она не обращалась, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: