Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-5197/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., Судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Рубцова Бориса Сергеевича на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцова Бориса Сергеевича в пользу ЖСК "Нефтяник-ВНИИ НП" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Нефтяник-ВНИИ НП" обратился в суд с иском к ответчику Рубцову Б.С. о взыскании задолженности, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма; пени в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что с 26.01.1973 Рубцов Б.С. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Систематически, с 2013 года, ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленному истцом расчету, за период с 13.05.2014 по 11.02.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.114-115), об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности; расчет задолженности произведен без учета назначения осуществленных им платежей; расчет пени ничем не обоснован; понесенные расходы на оплату услуг представителя завышены; решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Рубцов Б.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца ЖСК "Нефтяник-ВНИИ НП" председатель правления Бурова Е.В, действующий на основании доверенности Сычев Ю.В, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с Рубцова Б.С. в пользу ЖСК "Нефтяник-ВНИИ НП" задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полном объеме не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.01.1973 Рубцов Б.С. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Как указано истцом, ответчик, начиная с 2013 года, систематически не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 13.05.2014 по 11.02.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - пени.

Суд посчитал представленный истцом расчет арифметически верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что 18.06.2021 мировым судьей судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Рубцова Б.С. в пользу ЖСК "Нефтянник-ВНИИ НП" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 21.05.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Установив, что 18.01.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен; с настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2022 года, руководствуясь положениями ст.204 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, подлежащий исключению из заявленных исковых требований, является период начисления с 13.05.2014 по июнь 2018 года, определив период взыскания с июня 2018г. по 11.02.2022г, размер задолженности ко взысканию в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания пени, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", признав представленный истцом расчет пени арифметически верным, учитывая, что судом применен срок исковой давности, суд определилко взысканию с ответчика пени в размере сумма за период с июня 2018 года по 11.02.2022.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтено назначение выполненных им платежей, указанных в квитанциях, завышен размер пени.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно подп. д) п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ответчиком при рассмотрении дела в суд первой инстанции заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18.06.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Рубцова Б.С...

Определением мирового судьи судебного участка N191 района Фили-Давыдково г.Москвы от 18.01.2021г. судебный приказ был отменен.

Согласно почтовому конверту, настоящее исковое заявление было направлено в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 11.03.2022г. (л.д.65), таким образом, истец обратился в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, учитывая общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также учитывая перерыв течения срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа по день его отмены, судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен истцом за период с 13.05.2014г. по июнь 2018г, верно определен период взыскания с июня 2018г. по 11.02.2022г.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не было учтено, что при оплате коммунальных платежей им указывалось назначение платежа, а именно период оплаты.

Судом при рассмотрении дела не дана оценка представленным ответчиком квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых указан период оплаты, применительно к положениям ст.154 ЖК РФ и п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354.

Как усматривается из представленного истцом расчета долга, за период с июня 2018г. по январь 2022г. какие-либо платежи, выполненные ответчиком, не учтены.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, им были произведены оплаты с указанием назначения платежа:

16.03.2022г. квартплата за февраль 2022г. в размере сумма;

21.03.2022г. квартплата за январь 2022г. в размере сумма;

28.12.2021г. квартплата за октябрь, ноябрь и декабрь 2021г. в размере сумма;

16.06.2021г. квартплата за октябрь - декабрь 2020г. в размере сумма;

31.03.2021г. квартплата за июль - сентябрь 2020г. в размере сумма;

07.02.2021г. квартплата за апрель-июнь 2020г. в размере сумма;

13.12.2020г. квартплата за январь-март 2020г. в размере сумма;

25.03.2020г. квартплата за июль-сентябрь 2019г. в размере сумма;

15.12.2019г. квартплата за апрель-июнь 2019г. в размере сумма;

23.09.2019г. квартплата за январь-март 2019г. в размере сумма;

25.03.2019г. квартплата за январь-июнь 2018г. в размере сумма;

18.03.2019г. квартплата за мюль-декабрь 2019г. в размере сумма

Общая сумма выполненной ответчиком оплаты за период взыскания (с учетом пропорционального распределения) составляет сумма

Таким образом, исходя из размера установленной платы, размер задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты с указанием назначения платежей, составит сумма (сумма - сумма) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом в судебную коллегию расчету, размер пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг по квартире составляет сумма

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, учитывая, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, при расчете пени не учтено вышеприведенное постановление, судебная коллегия, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг по квартире до сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя ничем не подтверждаются, опровергаются представленными истцом в материалы дела Договором об оказании юридических услуг от 22.02.2022г.; платежными поручениями N27 от 10.03.2022г. на сумму суммаN31 от 30.03.2022г. на сумму сумма (л.д.107-108).

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения заявления ответчика о вынесении дополнительного решения, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определилко взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере сумма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не иметтся.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08.07.2022г. изменить в части размера взысканной задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Рубцова Бориса Сергеевича в пользу ЖСК "Нефтяник-ВНИИ НП" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08.07.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений, Рубцова Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: