Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-5416/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гордеевой И.Г. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску фио к Гордеевой И.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Исковые требования Молодцова Игоря Александровича к Гордеевой Ирине Григорьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Молодцова Игоря Александровича:

- сумму основного долга в размере сумма, - проценты за пользование в размере сумма, - пени в размере в размере сумма, - штраф в размере сумма, - штраф по дополнительному соглашению в размере сумма, - юридические расходы в размере сумма

- госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SsangYong KYRON II, 2011 г.в, регистрационный знак ТС, цвет: ЧЕРНЫЙ, модель N двигателя: 66495010544636, VIN-код), N шасси (рама): KPTS0A1KSBP154903, кузов N: Z8US0A1KSC0020297 (ПТС: серия 25 НЕ номер 983673, выдан ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", дата выдачи 19 11.2011 года).

УСТАНОВИЛА:

Молодцов И.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- обратить взыскание на заложенное по договору залога от 03.12.2020 имущество легковой автомобиль SsangYong KYRON II, 2011 г.в, регистрационный знак ТС, цвет: ЧЕРНЫЙ, модель N двигателя: 66495010544636, VIN-код), N шасси (рама): KPTS0A1KSBP154903, кузов N: Z8US0A1KSC0020297 (ПТС: серия 25 НЕ номер 983673, выдан ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", дата выдачи 19 11.2011 года).

- взыскать задолженность по договору займа и договора залога в размере сумма, включающую в себя:

- сумму основного долга по договору займа, заключенному 22.06.2019 в размере сумма

- проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа за период с 16.05.2021 по 28.01.2022 в размере сумма - пени за просрочку внесения платежей по договору займа в размере сумма

- штраф, предусмотренный п. 4.2 Договора займа в размере сумма

- штраф, предусмотренный п. 3.2 Договора залога в размере сумма

- штраф, предусмотренный Дополнительным соглашением к договору займа от 22.06.2019 в размере сумма

- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

- государственную пошлину в размере сумма (восемнадцать тысяч сто двадцать один) руб. сумма

Иск мотивирован тем, что 22.06.2019г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере сумма при условии возврата с процентами в срок до 22.06.2020 г, что подтверждается распиской от 22.06.2019, в счет обеспечения договора займа заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог легковой SsangYong KYRON II, 2011 г.в, регистрационный знак ТС, цвет: ЧЕРНЫЙ, модель N двигателя: 664950 10544636, VIN: VIN-код), N шасси (рама): KPTS0A1KSBP154903, кузов N: Z8US0A1KSC0020297 (ПТС: серия 25 НЕ номер 983673, выдан ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", дата выдачи 19 11.2011 года).

На дату подачи иска ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу суммы займа в размере сумма и проценты за период фактического пользования займом в размере сумма, пени в размере сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Гордеевой И.Г. по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.06.2019г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере сумма при условии возврата с процентами в срок до 22.06.2020 г, что подтверждается распиской от 22.06.2019, в счет обеспечения договора займа заключен договор залога, по условиям которого Ответчик передал Истцу в залог легковой SsangYong KYRON II, 2011 г.в, регистрационный знак ТС, цвет: ЧЕРНЫЙ, модель N двигателя: 664950 10544636, VIN: VIN-код), N шасси (рама): KPTS0A1KSBP154903, кузов N: Z8US0A1KSC0020297 (ПТС: серия 25 НЕ номер 983673, выдан ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", дата выдачи 19 11.2011 года).

В соответствии с п. 1.2 Договора срок займа составляет 12 (двенадцать) месяцев, займ подлежит возврату 22.06.2020. Контрольные сроки начисления процентов и возврата суммы займа устанавливаются Графиком платежей (Приложение N1). Согласно п.5.1, вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование займом начисляются до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Датой исполнения Заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа Займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет Займодавца, либо дата получения Займодавцем наличных денежных средств от Заёмщика.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные Договором, и выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной суммы, предусмотренной Договором.

Платежи в соответствии с графиком платежей на счет истца ответчиком вносились с просрочкой, последний имеет задолженность по выплате процентов за пользованием займом, имеет задолженность перед истцом по выплате основного долга на 09.11.2021 (дату расторжения) в размере сумма

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Заёмщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом и осуществить возврат основного долга в соответствии с п. 1.2. Договора.

Сумма процентов, подлежащая к выплате, по состоянию на 28.01.2022 истцу ответчиком, составляет сумма (расчет прилагается)

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка, в случае просрочки платежа Заемщиком, рассчитываемая по следующей формуле: Сумма пени = (Сумма ежемесячного платежа х 2) / 30 адрес дней просрочки.

Общая сумма пени составляет сумма (расчет прилагается)

Согласно п. 4.2. Договора в случае невозврата займа в установленные Договором сроки Займодавец вправе взыскать с Заёмщика сумму займа, начисленные проценты, штраф в размере % от суммы займа и пени, предусмотренные Договором в принудительном порядке. Также Займодавец вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 3.3 Договора. Займодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки (штрафов, пеней), возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) Заёмщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору займа от 22.06.2019, на предмет залога по соглашению устанавливается следящее устройство (п. 1.), Заемщик обязуется не снимать/демонтировать его (п. 1.2.), Займодавец вправе взыскать с Заемщика сумма за порчу каждого следящего устройства (п. 1.4.). Сигнал со следящего устройства установить не представляется возможным (сведения о следящем устройстве прилагаются).

Согласно п. 3.4. Договора Займодавец имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем (внесудебном) порядке, отказавшись от исполнения Договора, при невыполнении Заёмщиком предусмотренных Договором обязательств, путем направления Заёмщику письменного уведомления о расторжении Договора. Договор считается досрочно расторгнутым с даты получения Заёмщиком данного уведомления. При этом Заёмщик обязуется досрочно возвратить Займодавцу сумму займа в течении 3 (трёх) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении договора и уплатить проценты, начисленные за весь срок фактического пользования займом.

31.08.2021 и 09.11.2021 ответчику направлено уведомление об имеющейся задолженности.

15.11.2021 уведомление о расторжении договора направлено ответчику по почте.

17.02.2022 претензия направлена ответчику по почте.

На уведомление и претензию истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Пунктом 3.2. Договора залога предусмотрен штраф в размере 1/2 от суммы займа, в случае если сумма неоплаченного долга по процентам и пени достигнет 30 (тридцати) процентов от суммы займа и в случае уклонения от обязательства со стороны Залогодателя передать предмет залога в течении 3 (трех) календарных дней с момента просрочки платежа по этому пункту договора.

На дату подачи иска ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу суммы займа в размере сумма и проценты за период фактического пользования займом в размере сумма, пени в размере сумма

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в размере сумма, суд пришел к выводу, что требование в указанной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против иска, просил снизить размер процентов за период фактического пользования займом до размера среднегодовой ставки по кредитам для физических лиц до 13% годовых и рассчитывать проценты, начиная с июля 2020г.

В соответствии с ч.5 ст.808 ГК РФ суд счел необходимым снизить размер процентов за пользование займом, так как договорные проценты превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными и счел законным и обоснованным взыскать проценты в размере сумма

В порядке ст.333 ГК РФ суд полагал необходимым снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам, до сумма в части пени, штраф в размере сумма, штраф по дополнительному соглашению в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленным договором, то у суда имелись все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскал расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Гордеевой И.Г. по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гордеевой И.Г. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: