Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-5433/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца... Д.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

отказать истцу в лице уполномоченного представителя в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец... Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца по доверенности Галандаровым А.Р. заявлено ходатайство о передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции возражал против заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другом суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальных оснований для передачи дела по подсудности, поскольку определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года было передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы. Законность указанного определения проверена судом апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: