Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5497/2023

Судья первой инстанции Лебедева Ю.В, Гр. дело N 33-5497/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1177/22 (первая инстанция)

14 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в не оборудовании здания штаба войсковой части 63019 (инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.), расположенного по адресу: адрес, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях;

Обязать Министерство обороны Российской Федерации к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с оборудованием здания штаба войсковой части 63019 (инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.) автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях,

УСТАНОВИЛА:

Истец, заместитель военного прокурора Балашихинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в не оборудовании здания штаба войсковой части 63019 (инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.), расположенного по адресу: адрес, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях; обязать Министерство обороны Российской Федерации к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с оборудованием здания штаба войсковой части 63019 (инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.) автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. Исковые требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Балашихинского гарнизона в войсковой части 63019 (адрес) проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, которой выявлены отдельные нарушения требований закона. На территории данной воинской части расположено здание штаба (полковое здание, инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.). В соответствии с приказом старшего авиационного начальника аэродрома Чкаловский от 19.11.2020 N 23 "О закреплении зданий и сооружений служебно-технической застройки аэродрома Чкаловский за ответственными лицами" названное здание закреплено за войсковой часть 84075, а в дальнейшем передано командованию (управлению) войсковой части 63019 для осуществления повседневной административно-хозяйственной деятельности и в настоящее время эксплуатируется данной воинской частью в качестве здания штаба (управления).

Из сообщения командира войсковой части 63019 (исх. N1534 от 22.09.2021) следует, что в настоящее время в здание штаба ежедневно пребывает около 59 военнослужащих, круг которых определен быть не может. Проведенными надзорными мероприятиями выявлено, что в здании штаба войсковой части 63019 автоматическая пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях в настоящее время отсутствует, с момента введения названных объектов недвижимого имущества в эксплуатацию указанное оборудование также не устанавливалась. Изложенное подтверждается, в том числе, актами общих весенних и осенних осмотров здания штаба за 2020-2021 гг, проведенных комиссией войсковой части 63019, согласно ряда пунктов, которых, в помещениях вышеуказанного здания требуется установка автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях (СОУЭ). В связи с этим, командованием войсковой части 63019 ранее неоднократно направлялись заявки в вышестоящие органы военного управления о необходимости оборудования данного здания названными системами (исх. NN 1691 от 29.06.2017, 2530 от 15.09.2020), однако, вышеуказанное здание необходимыми противопожарными системами до настоящего времени оборудовано, а поданные заявки, обращения оставлены без реализации. Непринятие Минобороны России на протяжении длительного периода времени мер по установке в здании штаба инв. N1180 автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах является нарушением вышеуказанных требований закона, руководящих и нормативных документов, что в свою очередь, создает предпосылки к причинению вреда здоровью, гибели военнослужащих войсковой части 63019 и прикомандированных военнослужащих в случае возникновения в жилых и служебных помещениях поименованных объектов недвижимого имущества пожаров.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав следующее. Военным прокурором не представлены материалы прокурорской проверки, подтверждающие факт ее проведения. До Министерство обороны Российской Федерации решение о проведении проверки, ее основаниях, предмете и сроке проведения проверки не доводилось, также не доводился акт, составленный по итогам проверки. В адрес Министерства обороны Российской Федерации не вносилось и не направлялось каких-либо требований военным прокурором по спорному вопросу, в том числе представлений об устранении нарушений закона или иных мер прокурорского реагирования.

Третье лицо ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖСК N 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВСК) явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, направило письменный отзыв на заявленные требования, в котором указало на то, что установка систем АПС и СОУЭ проводится при капитальном ремонте или реконструкции зданий и не входит в компетенцию жилищно-коммунальной службы N1, которая является обслуживающей организацией.

адрес Ростехинвентаризация, Федеральное БТИ в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖСК N 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВСК), адрес, Федерального БТИ, войсковой части 63019 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу от помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона, отзыв на апелляционную жалобу от войсковой части 63019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным положениям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основу законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектами защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения составляет Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ? Технический регламент), что следует из части 1 статьи 1 названного федерального закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что в случае если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из положений статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие положений Закона о пожарной безопасности и Технического регламента в рамках предоставленных дискреционных полномочий приказом министра МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Так же в рамках дискреционных полномочий министром МЧС России издан приказ от 20.06.2003 N 323, которым утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Согласно положениям названных норм пожарной безопасности, подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией и оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях жилые здания и здания административно-бытового назначения.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего времени норм и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции по определению зданий, сооружений, помещений и оборудования объектов военной инфраструктуры Вооружённых Сил Российской Федерации, подлежащих оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации, пожаротушения и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, введённый в действие начальником службы расквартирования и обустройства Минобороны России 14.12.2007, который предписывает оборудовать штабные и воинские административно-служебные здания пожарной автоматикой и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 11 того же Закона воинские части входят в общий состав Вооружённых Сил Российской Федерации, а пунктом 1 статьи 26 определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятии в области обороны.

При этом в соответствии с Положением о Департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.05.2014 N 300, центральным органом военного управления Минобороны России, осуществляющим перспективное и текущее планирование объёмов государственных капитальных вложений и организующим деятельность по капитальному строительству и капитальному ремонту для реализации план оперативного оборудования Российской Федерации в целях обороны.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69 "О пожарной безопасности", организации, учреждения, предприятия обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны: разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Судом установлено, что военной прокуратурой Балашихинского гарнизона в войсковой части 63019 (адрес) проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, которой выявлены отдельные нарушения требований закона.

Установлено, что на территории данной воинской части расположено здание штаба (полковое здание, инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.).

В соответствии с приказом старшего авиационного начальника аэродрома Чкаловский от 19.11.2020 N 23 "О закреплении зданий и сооружений служебно-технической застройки аэродрома Чкаловский за ответственными лицами" названное здание закреплено за войсковой часть 84075, а в дальнейшем передано командованию (управлению) войсковой части 63019 для осуществления повседневной административно-хозяйственной деятельности и в настоящее время эксплуатируется данной воинской частью в качестве здания штаба (управления).

Из сообщения командира войсковой части 63019 (исх. N1534 от 22.09.2021) следует, что в настоящее время в здание штаба ежедневно пребывает около 59 военнослужащих, круг которых определен быть не может.

Проведенными надзорными мероприятиями выявлено, что в здании штаба войсковой части 63019 автоматическая пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях в настоящее время отсутствует, с момента введения названных объектов недвижимого имущества в эксплуатацию указанное оборудование также не устанавливалась.

Изложенное подтверждается, в том числе, актами общих весенних и осенних осмотров здания штаба за 2020-2021 гг, проведенных комиссией войсковой части 63019, согласно ряда пунктов, которых, в помещениях вышеуказанного здания требуется установка автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях (СОУЭ).

В связи с этим, командованием войсковой части 63019 ранее неоднократно направлялись заявки в вышестоящие органы военного управления о необходимости оборудования данного здания названными системами, однако, вышеуказанное здание необходимыми противопожарными системами до настоящего времени оборудовано, а поданные заявки, обращения оставлены без реализации.

Кроме того, 21.01.2022 ГУ контрольной и надзорной деятельности министерства обороны РФ было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности N77/04/2022 в отношении ВрИО командирп в/ч 63019 подполковнику фио (л.д. 101-104), а также составлен акт внеплановой проверки отделом (государственного пожарного надзора, адрес) Инспекции (государственного пожарного надзора по ЗВО) N 77/44/2022, согласно которому, в нарушение требований ст. 54, 83, 84, 91 ТР, п. 54 ППР, п. 4.2 ВСГ1 21-07-07 "Инструкция по определению зданий, сооружений, помещений и оборудования объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, квалифицированными работниками обслуживающей организации, имеющей соответствующую лицензию, не проведено обследование здания для принятия решения по оборудованию системами автоматической пожарной сигнализацией, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе пожаротушения. Акты первичного осмотра от обслуживающей организации не представлены (л.д. 105-108).

Согласно представленному в материалы дела Заключению по обследованию здания штаба в/ 63019 08.04.2022, подготовленному начальником противопожарной службы тыла ФГКУ "Ногинский СЦ МЧС России" на основании запроса военной прокуратуры Балашихинского гарнизона от 06.04.02022 г. N Исорг-4-1221-22/-20003310 в период 08.04.2022 проведено обследование здания штаба войсковой части 63019 (полковое здание, инв.N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м) о необходимости установки системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Изучив материалы предварительной проверки и фактического осмотра здания штаба в/ч 63019, руководствуясь нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности, был сделан вывод о том, что здание штаба войсковой части 63019 (полковое здание, иив.N 1180) подлежит оборудованию системой пожарной сигнализации с применением дымовых пожарных извещателей, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по второму типу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в не оборудовании здания штаба войсковой части 63019 (инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.), расположенного по адресу: адрес, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях, возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с оборудованием здания штаба войсковой части 63019 (инв. N 1180, 1975 года постройки, общая площадь 804 кв.м.) автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях, поскольку отсутствие в нарушение приведенных нормативно-правовых актов автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании штаба войсковой части 63019 и непринятие ответчиком в течение длительного периода мер, направленных на установку указанного оборудования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не было.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Представитель ответчика указывает в своей апелляционной жалобе на то, что настоящее исковое заявление должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, истцом не указано, какие именно права неопределенного круга лиц нарушены, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, предусматривающие избранный истцом способ защиты этих интересов, кроме того указывает неверное определение объекта спорных отношений, в интересах которых подано исковое заявление, на то, что круг лиц, в интересах которого прокурором подано исковое заявление, является определенным, ссылается также на то, что правом осуществления проверки объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности наделены исключительно органы государственного (ведомственного) пожарного надзора, в решении суда не отражено определенное оборудование АПС и СОУЭ для установки в здании.

Приведенные выше доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Между тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежит защита прав и свобод граждан, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяет суд.

Помимо изложенного круг лиц, в интересах которого заместителем военного прокурора Балашихинского гарнизона подано исковое заявление, несмотря на доводы представителя ответчика, является неопределенным, так как указанный объект недвижимого имущества предназначен для постоянной организации служебной деятельности должностных лиц - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 63019, а также лиц, временно командированных в вышеназванную войсковую часть в том числе для прохождения обучения, круг которых определен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Вместе с тем ответчиком не приводится ссылка на конкретную норму законодательства, в соответствии с которой правом самостоятельного осуществления проверки объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе в рамках настоящего спора, наделены исключительно органы государственного пожарного надзора, в частности, - Инспекция государственного пожарного надзора по адрес.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в частности, на прокурора не возлагаются обязанности по определению, подлежащих установке, конкретного типа автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

В связи с изложенным, определение категории вышеназванных систем и специальных устройств в соответствии с требованиями законодательства в сфере пожарной безопасности возлагается на уполномоченные органы в рамках реализации решения суда по настоящему делу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны РФ, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: