Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-5519/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 09 августа 2022 г., которым постановлено:

взыскать с Караева Евгения Александровича (паспортные данные...) в пользу Лазаренкова Сергея Григорьевича (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Лазаренков С.Г. обратился в суд с иском к Караеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов, мотивируя требования тем, что с 08 сентября 2021 г. арендовал у ответчика по договору нежилое помещение (гостевой дом) по адресу адрес, г. адрес, адрес, коттеджный адрес центральная", уч. 204, в котором 24 сентября 2021 года произошел пожар, истец был госпитализирован и с указанного дня в доме не проживал, поскольку он не был пригоден для проживания. В счет оплаты договора аренды истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика оплаченные за проживание денежные средства за вычетом периода фактического проживания в доме, что по расчету истца составит сумма (л.д. 4 оборот).

В судебном заседании представитель истца Лазаренкова С.Г. по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик Караев Е.А. и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и уменьшении размера взыскания просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Караев Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Лазаренкова С.Г, ответчика фио, третьего лица фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Караевым Е.А. (арендодатель) и Лазаренковым С.Г. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (хозпостройка) с земельным участком и имуществом, расположенных по адресу адрес, г. адрес, адрес, коттеджный адрес центральная", уч. 204. Срок аренды определен с 08 сентября 2021 года по 07 августа 2022 года. Ежемесячная арендная плата установлена договором в размере сумма, страховой депозит сумма, сумма - иные коммунальные услуги (л.д. 8-10).

Истом в пользу ответчика через его уполномоченное лицо были оплачены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк (47 300, 00+5000, 00+47300, 00, л.д. 11).

24 сентября 2021 года в строении произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12, 13), согласно выписному эпикризу истец находился на лечении в Подольской областной клинической больнице с 24 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года (л.д. 14), в доме больше не проживал, так как для проживания он был непригоден.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и, установив, что истец произвел ответчику оплату за аренду нежилого помещения, однако, с 24 сентября 2021 г. не мог использовать арендованное помещение по назначению ввиду произошедшего пожара, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за оплаченный, но не использованный период аренды.

Произведя расчет, суд первой инстанции исходил из того, что истец использовал арендованное имущество в течение 16 календарных дней с 09.09.2021 по 24.09.2021 и определилко взысканию сумма (сумма (оплата) - сумма (стоимость использованного периода фактического проживания), которую определилиз расчета сумма (стоимость ежемесячной аренды)/30 (дней в сентябре) х16.

Указанный расчет коллегия находит не основанным на условиях договора, а доводы апелляционной жалобы частично обоснованными.

Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере сумма (п. 1.10.1 договора). В соответствии с п. 1.10.3 договора дополнительно арендатор оплачивает потребленную им электроэнергию согласно существующим в поселке тарифам, а также сумма за иные ЖКУ (вода, канализация, чистка дорог, охрана), которые оказывает Администрация адрес согласно Уставу.

Таким образом, фиксированный ежемесячный платеж по договору составлял сумма, на что обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе. Из такого же размера ежемесячной оплаты исходил и истец, производя расчет в своем иске.

Период фактического проживания ответчика в арендованном помещении судом определен верно и составил 16 дней (с 08.09.2021 по 24.09.2021.). Таким образом, стоимость использованного периода проживания составляет сумма (37 300/30 (дней в сентябре)х16. Следовательно, стоимость оплаченной, но неиспользованной аренды и услуг составляет сумма (99 600 - 19 893, 33).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период использования помещения по договору аренды следует определять с 26.08.2021 г, поскольку в эту дату подписан акт приема-передачи несостоятелен, так как период начала аренды определен сторонами в п. 1.9 договора с 08 сентября 2021 г. (л.д. 8-10). Оснований для начисления платы за период до 08 сентября 2021г. не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для удержания с истца суммы залога, учитывая, что истец не обеспечил сохранность переданного ему в наем имущества, допустив пожар, приведший к утрате объекта приводился ответчиком в суде первой инстанции, был предметом исследования суда и мотивированно отклонен с указанием на то, что вина истца в пожаре в рамках настоящего дела не устанавливалась, вопрос о наличии таковой и о возмещении убытков является предметом самостоятельного разбирательства. Оснований для иных выводов в указанной части у коллегии не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части размера взысканной денежной суммы со взысканием с истца в пользу ответчика сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ изменение размера присужденной в пользу истца суммы влечет изменение размера госпошлины, которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит сумма

Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя не усматривается, поскольку они взысканы судом первой инстанции с учетом положений ст. 100 ГПК РФ их размер (сумма) является разумным применительно к категории и сложности дела, объема работы представителя, в том числе и с учетом изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 09 августа 2022 г. изменить в части размера взысканного неосновательного обогащения и госпошлины.

Взыскать с Караева Евгения Александровича в пользу Лазаренкова Сергея Григорьевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи