Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5527/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск Грузберга Владимира Викторовича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Грузбергом Владимиром Викторовичем договор социального найма на помещение по адресу: адрес, включив в договор социального найма Грузберг Владимира Викторовича, фио, фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

истец Грузберг В.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просил об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 14, 6 кв.м, ссылаясь на то, что он был вселен в квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя и проживает в ней с 1982 года, однако в заключении договора социального найма ему отказано в связи с отсутствием распорядительного документа и решения о разделе лицевого счета.

В судебном заседании истец и его представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Грузберг В.В. и его представитель по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Департамента городского имущества адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Грузберга В.В, представителя истца по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната жилой площадью 20, 4 кв.м. в квартире по адресу: адрес, была предоставлена семье фио в составе трех человек - она, муж фио, сын фио на основании решения Исполкома Свердловского райсовета N 4230 от 20.08.1986.

В соответствии с решением Исполкома Свердловского райсовета от 18.03.1987 N1196 фио и членам ее семьи предоставлена комната, площадью 14, 6 кв.м. (ордер N170145 от 31.03.1987).

фио (фио) В.В. зарегистрирован в данной квартире с 17.02.1989г.

В выписках из финансового лицевого счета по комнате N1 и N2, из ЕЖД имеется ссылка на решение о разделе лицевого счета от 09.10.1997, выданного ДМЖ Жилкомитета адрес.

11.01.2021 истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату N2 в квартире по указанному адресу, на которое получил отказ со ссылкой на отсутствие в комплекте документов распорядительного документа и решения о разделе лицевого счета.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 63 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Грузберга В.В. и обязании Департамент городского имущества адрес заключить с Грузбергом В.В. договор социального найма на помещение по адресу: адрес, включив в договор социального найма Грузберга В.В, фио, фио, фио, и исходил из того, Грузберг В.В. зарегистрирован 17.02.1989 г. и проживает в спорном жилом помещении, в которое он был вселен на законных основаниях, требования о выселении к нему до настоящего момента не предъявлялись, истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, фактически, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора социального найма.

Суд указал, что утрата распорядительного документа о предоставлении жилого помещения сама по себе не может являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истца.

Отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма в рассматриваемом случае не основан на нормах действующего законодательства (ст. 60, 82 ЖК РФ).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: