Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-5559/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Петрова Вячеслава Вячеславовича на определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 8 апреля 2022 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны в установленном судом правоотношении, исключив Петрова Вячеслава Вячеславовича из установленного правоотношения, допустив в качестве взыскателя по гражданскому делу N2-7867/2016 - Кириллина Глеба Андреевича,

УСТАНОВИЛА:

Кириллин Г.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки прав требований (цессии) по исполнительным листам от 25 октября 2021 года к нему перешло право требования в неисполненной части долга к Кириллиной Н.Н, Кириллиной К.О, Кириллиной И.О.

Судом постановлено указанное выше определение о процессуальном правопреемстве, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель Петров В.В, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Московского городского суда от 27 января 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес участников процесса извещений на судебное заседание, которое состоялось 25 января 2022 года, и в котором было принято оспариваемое определение.

При таком положении суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Петрова В.В. к Кириллину О.А, ООО "Столичная ювелирная компания "ИЗУМРУД", Кычкину Н.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Черемушкинского районного суда от 9 июля 2018 года в связи со смертью должника Кириллина О.А. произведена замена стороны на Кириллину Н.Н, Кириллину К.О, Кириллину И.О.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС N017482589, ФС N015498156 и ФС N015498157, по которым возбуждены исполнительные производства N5205/17/77033-ИП от 7 февраля 2017 года,... в отношении Кириллиной Н.Н, N... от 9 ноября 2018 года,... в отношении Кириллиной К.О, N... от 9 ноября 2018 года,... в отношении Кириллиной И.О.

25 октября 2021 года между Петровым В.В. и Кириллиным Г.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Кириллину Г.О. перешло право требования к должникам по вышеуказанным исполнительным листам.

Цена уступки по соглашению сторон составила сумма, обязательство по оплате считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности цедента на перечисленное в договоре недвижимое имущество, требования по договору переходят к цессионарию также с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Доказательств регистрации права собственности на недвижимое имущество по данному договору не представлено.

27 декабря 2021 года между Петровым В.В. и Кириллиным Г.А. заключен нотариально удостоверенный договор уступки права требования, в соответствии с которым к Кириллину Г.О. перешло право требования к должникам по вышеуказанным исполнительным листам. Переход права собственности на недвижимое имущество в качестве оплаты уступки произведен в ЕГРН.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года произведена замена взыскателя Петрова В.В. на Кириллина Г.А. в исполнительном производстве N5205/17/77033-ИП от 7 февраля 2017 года,... в отношении Кириллиной Н.Н, N... от 9 ноября 2018 года,... в отношении Кириллиной К.О, N... от 9 ноября 2018 года,... в отношении Кириллиной И.О.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что замена стороны в исполнительном производстве произведена судом по заявлению самого взыскателя Петрова В.В. по договору цессии от 27 декабря 2021 года, оснований для повторного правопреемства по тем же исполнительным листам, то есть в том же объеме уступаемых прав, не имеется.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Кириллина Г.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 8 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кириллина Глеба Андреевича о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья