Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5573/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Исаевой А.З, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года по иску адрес Москвы к Исаевой А.З, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Исаеву А.Н, Мугутдиновой Х.З. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, выселении, по встречному иску Исаевой А.З, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к адрес Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор соцнайма, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Исаевой Аиде Закарьяевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Исаеву Абдулкериму Набиюллаевичу, Мугутдиновой Хадижат Золировне о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, выселении - удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2011, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, между фио и Мугутдиновым (фио) фио, недействительным.

Выселить Исаева Абдулкерима Набиюллаевича, Исаеву Аиду Закарьяевну, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, из однокомнатной квартиры N 36 расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Исаевой Аиды Закарьяевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Исаева Абдулкерима Набиюллаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Исаевой А.З, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Исаеву А.Н, Мугутдиновой Х.З. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2011, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, недействительным; выселении ответчиков из однокомнатной квартиры N 36 расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Исаев А.Н, Исаева А.З. предъявили встречный иск, с учетом уточнений, о признании за Исаевым А.Н, Исаевой А.З, несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, права пользования жилым помещением ? однокомнатной квартирой N36, расположенной по адресу: адрес, заключении с Исаевым А.Н. договора социального найма с внесением в договор всех членов семьи.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, фио в судебном заседании доводы и требования искового заявления Департамента поддержали в полном объеме с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики Исаева А.З, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Исаев А.Н. (истцы по встречному иску) в судебном заседании против удовлетворения требований Департамента возражали, ссылаясь в том числе на применение последствий пропуска истцом срока исковой давности, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, ответчик фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Исаев А.Н, Исаева А.З, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив доказательства, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 209, 288, 301, 304, 621, 699, 700 ГК РФ, 30, 35, 60 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала фио, на праве собственности.

19.03.2012 фио умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Департаментом было оформлено данное имущество как выморочное (право собственности адрес зарегистрировано в ЕГРН 25.11.2019 й 77:09:0001014:1312).

Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира является собственностью адрес.

В ходе осмотра 26.08.2021 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживают ответчики Исаев А.Н, Исаева А.З, а также несовершеннолетний фио (паспортные данные), без правоустанавливающих документов.

Ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Обосновывая свои встречные требования, ответчики (истцы по встречному иску) указали, что 22.03.2007 между собственником квартиры N36, расположенной по адресу: адрес, фио и Исаевым А.Н. был заключен договор аренды жилого помещения. Данный договор продлевался на каждый последующий год в силу закона, т.к. стороны продолжали осуществлять фактические арендные отношения. 16.07.2011 между фио и Мугутдиновым (фио) А.Н. был заключен новый договор аренды сроком на 5 (пять) лет с 20.07.2011 по 20.07.2016. 10.10.2011 между фио (Ссудодатель) и Мугутдиновым (фио) А.Н.

(Ссудополучатель) был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2011, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, заключенного между фио и Мугутдиновым (фио) А.Н, недействительным, как нарушающий требование закона и права и законные интересы адрес как собственника жилого помещения, поскольку в настоящее время жилое помещение имеет статус муниципального жилья, в отношении которого определен иной порядок передачи его в пользование. Кроме того, данный договор не порождает для фио (фио) А.Н. никаких правовых последствий, воля адрес в лице адрес Москвы на заключение подобного договора, отсутствует, в настоящее время собственник просил признать договор недействительным. Кроме того, судом отмечено, что из указанного договора не усматривается, что спорное жилое помещение передается в пользование, в том числе и членам семьи фио (фио) А.Н.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, Исаева А.З. приехала в Москву в 2013 году, а стала постоянно проживать в спорном жилом помещении с 2016 года, то есть уже после смерти фио, соответственно она, в том числе как законный представитель несовершеннолетних детей не в праве ссылаться на данный документ, как на основание законного вселения в спорную квартиру.

Доводы ответчиков о том, что семья фио имеет основания для постановки на жилищный учет в адрес, не приняты судом во внимание и не могли служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку ответчики в праве обратиться в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги адрес "заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в собственности адрес", предоставив необходимый пакет документов в соответствии с требованиями Административного регламента. Суд не вправе подменять собой орган государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

При таких обстоятельствах, доводы истца (ответчика по встречному иску) суд признал обоснованными, поскольку никаких доказательств того, что ответчики имеют право пользования квартирой, не представлено. Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о порядке пользования спорной квартирой, не имеется, а поэтому ответчики законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеют.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.35 Жилищного кодекса РФ и ст. 304 ГК РФ, учитывая, что истец является собственником квартиры, право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиками в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не имеется, равно как и доказательств предоставления истцом ответчикам квартиры в пользование, суд пришел к выводу о том, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире, в связи с чем, подлежат выселению из нее.

С доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не согласился, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Что касаемо требований о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, то с учетом, что они заявлены 19.01.2022, то есть после подачи ответчиками встречного иска в первоначальной редакции 02.12.2021 и представления спорного договора, ранее у ДГИ адрес не было возможности узнать о данном документе, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении данных требований, не пропущен.

В виду удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании договора недействительным и выселении, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Исаевой А.З, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчиков фио, Исаевой А.З, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Исаевой А.З, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: