Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-5790/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Колосовой С.И, судей Тюриной Е.П, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1227/2022 по апелляционной жалобе ответчика Бобковой О.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Бобковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Бобковой Ольги Владимировны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 104113394 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Бобковой Ольги Владимировны к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы переплаты по договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бобковой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 104113394 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления Бобковой О.В. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, Банк открыл на имя ответчика банковский счет N... и выдал банковскую карту. Карта ответчиком была активирована, произведены расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчиком нарушались согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещались к дате оплаты очередного платежа минимальные суммы на счете карты, в связи с чем образовалась задолженность. Истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Бобковой О.В. предъявлен встречный иск к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании переплаты по договору в размере сумма, мотивированный тем, что в ходе исполнения Договора по карте Банк неправомерно начислял проценты на проценты, а также включил в сумму кредита плату за участие в программе страхования и также начислял проценты на данную сумму, что противоречит положениям действующего законодательства. Излишне начисленные платы, комиссии, штрафы повлекли переплату заемщиком денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Бобкова О.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении основного иска просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бобкова О.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бобкова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления и анкеты Бобковой О.В. от 13.02.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и Бобковой О.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты N 104113394 (далее - Договор о карте), в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получила карту "Русский Стандарт" с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик приняла на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы).

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются: Заявление ответчика о предоставлении карты, Анкета, Условия и Тарифы.

Заключая Договор о карте, своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Заявления, получила на руки его экземпляр, а также получила Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия Договора о карте.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику банковский счет N.., тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по Договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Ответчику была выдана карта, которую ответчик активировала.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

13.05.2019 сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения - до 13 июня 2019 года.

Указанный заключительный счет-выписка направлялся ответчику, однако требования истца выполнены не были, задолженность ответчиком не погашена.

Из заключительного счета-выписки, выписки по счету и расчета следует, что задолженность ответчика по Договору о карте на момент обращения истца в суд с исковым заявлением составляет сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы комиссий и плат в размере сумма.., суммы платы за пропуск минимального платежа в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключая Договор о карте, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере. Установленный порядок кредитования и начисления процентов согласован сторонами при заключении договора и не противоречит закону, увеличение долговой нагрузки на стороне Бобковой О.В. происходило исключительно ввиду нерегулярных платежей заемщика и в крайние даты расчетного периода.

Судом были отклонены доводы Бобковой О.В. о том, что она не давала своего согласия на участие в программе страхования, о неправомерном начислении платы за участие в программе страхования, которая учитывалась Банком в качестве предоставленного кредита с начислением на неё проценты, поскольку они опровергались собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Бобкова О.В, получив карту в АО "Банк Русский Стандарт", активировав её и использовав предоставленный Банком лимит, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору о карте, что выразилось в несвоевременном и не полном обеспечении на счете в Банке минимальной суммы кредита для погашения обязательства по Договору о карте, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" по приведенному расчету, и отказе в удовлетворении встречного иска Бобковой О.В.

В апелляционной жалобе Бобкова О.В. повторно излагает обстоятельства дела и доводы встречного искового заявления о том, что условия кредитного договора о начислении комиссии и плат являются обременительными, необоснованном начислении процентов на данные суммы.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку из заявления-анкеты Бобковой О.В. от 13.02.2013 следует, что ответчик выразила согласие на предоставление ей дополнительной услуги по участию в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков, была ознакомлена с условиями договора о предоставлении и обслуживании Карты "Русский Стандарт" и Тарифами по Карте, в том числе с платой за выпуск и обслуживание карты, размером комиссии за выдачу наличных средств за счет кредита, платой за пропуск минимального платежа, о чем свидетельствуют подписи Бобковой О.В. на каждой странице соответствующих документов. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что условия договора ей были навязаны, являются несостоятельными с учетом положений ст. 421 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда, с которым судебная коллегия согласилась, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: