Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5863/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей Могдвиной Ю.С., Бреховой С.И., при секретаре Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ... по доверенности Онопченко С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Алехин М.Н. обратился в суд с иском к..,... о возмещении ущерба.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика... было заявлено ходатайство о значении по делу судебной экспертизы по вопросу относимости повреждений, за которые истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, к дорожно- транспортному происшествию от 13.08.2021 г, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, просила поручить проведение экспертизы экспертным учреждениям на усмотрение суда.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции постановлено определение, которым по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "М-ЭКСПЕРТ", оплата экспертизы возложена на...

Представитель ответчика не согласен с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на положения ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, предусматривающих возможность обжалования определений суда в части распределения судебных расходов, а также в части приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизы.

Суд первой инстанции, назначая по делу судебную автотехническую экспертизу, исходил из целей правильного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о выборе экспертного учреждения, суд нашел возможным поручить производство экспертизы ООО "М-ЭКСПЕРТ", так как данная организация занимается производством такого рода экспертиз, обладает специальными разрешениями на их производство.

Учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено стороной ответчика, оплату за проведение экспертизы суд возложил на Темнова А.В.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Из текста частной жалобы также усматривается, что она подана на определение и в части приостановления производства по делу, заявитель жалобы сослался на положения ст. 218 ГПК РФ. При этом прежде всего заявитель жалобы не согласен с определением суда в части разрешения судом вопроса распределения судебных расходов на экспертизу, ссылаясь на положения ч.4 ст. 95 ГПК РФ, а также указывая, что о стоимости экспертизы он узнал только после ее назначения, в то время как данный вопрос должен был быть поставлен судом на обсуждение при назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичное положение закона закреплено в статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд использовал предусмотренное указанными положениями гражданского процессуального законодательства право приостановить производство по делу.

Однако, возлагая на... обязанность по уплате судебных расходов за экспертизу, суд не учел, что в силу п.4, ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение экспертизы определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (п.5).

Кроме того, в силу п.1, ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В данном случае судом указанные обстоятельства при назначении экспертизы не устанавливались.

Изложенное не позволяет признать постановленные по делу определение законным и обоснованным, так как оно принято при неправильном применении норм процессуального права, повлекшем принятие незаконного судебного постановления, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о назначении автотехнической экспертизы с учетом вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года отменить, направить дело в суд для рассмотрения ходатайства представителя ответчика... по доверенности Онопченко С.В. о назначении автотехнической экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: