Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-5946/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2427/2022 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Романова Д.В. (паспортные данные) удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства по закону после смерти фио, умершего *** ***.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 19.03.2022 г, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и признать за Романовым Д.В. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Романов Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принятия его матерью фио наследства по закону после смерти его родного брата Романова Е.В, умершего *** ***, включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 19.03.2022 г, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** адрес адрес, и признании за истцом права собственности на указанный участок в порядке наследования после смерти матери фио

В обоснование требований истец указал, что после смерти брата Романова Е.В. мать фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако, фактически приняли наследство, поскольку в течение срока для принятия наследства пользовалась и обрабатывала участок, оплачивала членские взносы.

Истец Романов Д.С, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** ***. умер фио.

Наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его мать фио.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Романов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: *** адрес адрес, о чем в ЕГРН 07.10.2009 г. сделана запись регистрации права.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Романова Е.В. не открывалось.

Как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно справке СНТ "Елочка-Щапово" членские взносы за участок были оплачены 23.11. ***, то есть в течение срока принятия наследства.

Как указано представителем истца, указанные взносы были уплачены фио

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является собственником участка *** в СНТ "Елочка-Щапово" с 2007 г. После смерти Романова Е.В. в ***. в течение 6 месяцев участком 238 пользовалась фио, которая обрабатывала участок.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фио после смерти Романова Е.В. в течение срока для принятия наследства пользовалась земельным участком, обрабатывала его, оплатила членские взносы за участок, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

фио умерла *** г.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди является ее сын -Романов Д.В, по заявлению которого нотариусом г. Москвы фио было заведено наследственное дело N 431/2022. Другие наследники первой очереди отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в состав наследства после смерти фио подлежит включению спорный участок, который она фактически приняла после смерти сына Романова Е.В, и право собственности на наследство в виде земельного участка следует признать за истцом.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии наследства фио после смерти сына Романова Е.В. в ***, коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена справка из СНТ "Елочка-Щапово", членом которого являлся Романов Е.В, умерший *** ***, из которой следует, что членские взносы за участок были оплачены 23.11. ***, то есть в течение шестимесячного срока для принятия наследства. Представитель истца утверждает, что оплата членского взноса была произведена фио, матерью умершего. ДГИ г.Москвы данные обстоятельства не опроверг. Кроме того, судом первой инстанции допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что является собственником участка *** в СНТ "Елочка-Щапово" с 2007 г. После смерти Романова Е.В. в ***. в течение 6 месяцев участком 238 пользовалась фио, которая обрабатывала участок. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства фио после смерти сына Романова Е.В. В связи с чем, суд правомерно включил в наследственную массу спорный земельный участок и признал за истцом право собственности на него в порядке наследования по закону, поскольку он принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, обратившись в течение шести месяцев с даты смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: