Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-5978/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Галашевской Раисы Николаевны к НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес о признании решений собрания недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.08.2020 по 23.08.2020, согласно протоколу N 1 от 23.08.2020.

УСТАНОВИЛА:

Галашевская Р.Н. обратилась в суд с иском к НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес о признании решений собрания недействительными, указывая в исковом заявлении, что она является членом НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес. Истцу стало известно, что в период с 21.08.2020 по 23.08.2020 состоялось общее собрание членов НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес, проведенное в форме заочного голосования, решения которого были отражены в протоколе N 1 от 23.08.2020. Истец о проведении этого собрания извещен не был, участия в нем не принимал, считает принятые на собрании решения недействительными и нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд с иском о признании решений данного собрания недействительными.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца Галашевской Р.Н. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представители ответчика НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес по доверенности фио и по ордеру адресГ. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Галашевской Р.Н. по доверенности фио, представителей ответчика НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес по доверенности фио и по ордеру адресГ, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.2 и п.1 ст.8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, целей охраны здоровья граждан, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защите прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п 1 ст. 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

К исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза), относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество (п.1 ст. 123.10 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 ст.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, фио является членом НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес.

В период с 21.08.2020 по 23.08.2020 состоялось общее собрание членов НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес, проведенное в форме заочного голосования, решения которого были отражены в протоколе N 1 от 23.08.2020, согласно которому на собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрание Председателя общего собрания, 2. Избрание секретаря общего собрания, 3. Избрание счетной комиссии общего собрания, 4. Избрание членов рабочей группы по подготовке проекта изменений в действующий устав НП адрес, 5. Прекращение полномочий фио на основании его заявления об увольнении по собственному желанию и избрание директора адрес город".

Суд признает решения данного собрания недействительными по следующим основаниям.

Как следует из протокола собрания N 1 от 23.08.2020общее количество членов адрес город" составляет 814 членов, количество членов принявших участие в собрании - 462, кворум, необходимый для принятия решений - 408 членов.

В соответствии с п.п.7.2, 7.3 Устава НП адрес прием нового члена партнерства осуществляется общим собранием членов партнерства на основании заявления лица, вступающего в партнерство, на имя директора, который представляет нового члена партнерства на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании членов. Лицо считается принятым в члены партнерства после вынесения соответствующего решения общего собрания членов партнерства.

Истцом в обоснование требования о признании решений собрания недействительными указано на отсутствие на собрании кворума, необходимого для принятия решений и приведен список лиц из 69 человек, которые принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, но не являлись при этом членами НП адрес, то есть не имели права голосовать. Также истцом указано, что в реестр членов НП адрес, согласно которому определялся кворум, необходимый для принятия оспариваемых решений, не были включены 100 членов партнерства согласно представленному истцом перечню.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании недействительными решения общего собрания членов НП по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.08.2020 по 23.08.2020, согласно протоколу N 1 от 23.08.2020, поскольку ответчиком не представлены заявления или иные документы подтверждающие вступление в члены партнерства указанных истцом 69 лиц и решения общего собрания членов партнерства об их приеме в партнерство, равно как не представлены ответчиком доказательства, опровергающие утверждение истца о членстве в партнерстве 100 лиц.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что ответчиком были предоставлены документы по факту проведения собрания в Управление Минюста по адрес, документы по факту собрания были проверены и признаны надлежащими, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. С учетом непредставления доказательств ответчиком того, что в собрании участвовали и составили кворум для принятия решения лица, принятые в челны Партнерства в установленном порядке, суд пришел к верным выводам об удовлетворении иска.

При этом, доводы ответчика о том, что он не может представить документы, указанные судом, поскольку они находятся у бывшего руководителя Некоммерческого партнерства, препятствующему их получение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку необходимых мер к их истребованию ответчик не предпринял, соответствующее решение суда не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: