Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-6012/2023

06 марта 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике Уголковой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал N М-8076/2022 по частной жалобе истца Селиверстова В.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Селиверстова Владимира Владимировича к Курдиной Наталье Александровне об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Курдиной Н.А. об истребовании имущества из незаконного владения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что его личные вещи были изъяты по протоколу обыска от 01 февраля 2011 года УР КМ УВД по ВАО г. Москвы по уголовному делу N 169047, Курдина Н.А. вела уголовное дело, поскольку вещи не были признаны вещественными доказательствами, ответчик должна вернуть их истцу.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Селиверстов В.В, им подана частная жалоба, в которой он ссылается на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что данное заявление должно рассматриваться в порядке, установленном положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

Как следует из текста заявления и приложенных к нему документов, истец просит принять решение о возврате принадлежащих ему вещей, изъятых у него в ходе производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, в данном случае законом установлен иной судебный порядок проверки по требованию заявителя законности действий следственных органов, выразившихся в невозврате изъятых у него личных вещей, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении самого заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

В целом доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: