Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6025/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6881/2022 по иску Мурзина... к ООО "СЗ "Исторический район" о защите прав участника долевого строительства многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ООО "СЗ "Исторический район" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ООО СЗ "Исторический район" в пользу Мурзина В.Г. стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 410078, 60 руб, неустойку в размере 300000 руб, неустойку из расчёта 1% от 410078, 60 руб. за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, но не более 410 078, 60 руб, расходы по досудебной экспертизе в размере 50000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 180000 руб, почтовые расходы в размере 67, 20 руб.; взыскать с ООО СЗ "Исторический район" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10600, 79 руб.; предоставить ООО "Специализированный застройщик "Исторический район" отсрочку исполнения решения суда в части взысканий неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Мурзиным В.Г. основания иска, связанные с тем, что в нарушение заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве квартира была передана с недостатками. Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 410078, 60 рублей наряду с неустойкой, рассчитанной на эту сумму в порядке ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред 50000 рублей.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 4. ч. 1, 7 ч. 2, ч. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения ООО "СЗ "Исторический район", которое просило о снижении штрафных санкций, оценил представленные доказательства, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз", и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку судебная экспертиза объективно подтвердила представленное истцом заключение специалиста о наличии в построенной ответчиком квартире недостатков, требующих затрат по их устранению в сумме 410079 рублей. На указанную сумму суд начислил неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя в порядке ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер которой снизил с 943180, 78 рублей до 300000 рублей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд, признав нарушенными права потребителя, взыскал в соответствии со ст.ст. 15, 13 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей и штраф 180000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Центр судебных экспертиз" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части неустойки и штрафа.

Заявитель жалобы утверждает, что сумма неустойки и штрафа не может превышать стоимость устранения недостатков, а штраф не подлежит взысканию ввиду запрета, установленного Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что судом достоверно, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз", установлен факт нарушения прав Мурзина В.Г. как потребителя в результате передачи ему квартиры 151 по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца с недостатками, которые не были оговорены при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве от 10 августа 2021 г, и устранение которых требует расходов в размере 410078, 60 рублей.

Указанные недостатки были выявлены 26 июня 2021 г. при передаче квартиры ООО "СЗ "Исторический район" Мурзину В.Г. по акту, в котором ООО "СЗ "Исторический район" приняло на себя обязанность устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней, однако указанная обязанность им не была исполнена.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Предписаниями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Данная норма права регламентирована в нормах Закона N 214-ФЗ, согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 которого договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 указанного Закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести проектную документацию. Несоответствие объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, как это установлено заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, дает право потребителю требовать в досудебном порядке проверки качества объекта, которую ООО "СЗ "Исторический район" обязано провести за свой счет. При уклонении застройщика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, спор разрешается судом с учетом всех представленных сторонами доказательств. Суд оказывает содействие сторонам в представлении тех доказательств, которые они лишены возможности представить самостоятельно, в частности, - в проведении судебной экспертизы, которая подлежит оценке по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если ответчиком не будут представлены доказательства отсутствия в объекте капитального строительства недостатков, то даже при наличии в объекте несущественных недостатков суд вправе возложить на ответчика обязанность возмещения расходов истца на устранение недостатков и взыскать неустойку по правилам статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а также штраф и моральный вред - на основании статей 13 пункт 6, 15 того же Закона.

В ходе судебного разбирательства применительно к названным нормам права нашел свое подтверждение тот факт, что истец доказал наличие в объекте долевого строительства недостатков, а также стоимость их устранения, правильно рассчитал размер неустойки за период с 10 августа 2021 г. (срока, установленного для устранения недостатков) по 28 марта 2022 г.

При таком положении требования истца основаны на установленных обстоятельствах и нормах материального права, в том числе положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой неустойка снижена более чем в 3 раза (943180, 78/300000).

Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения неустойки до 200000 рублей, суд апелляционной инстанции отклонил, потому что они основаны на тех же обстоятельствах, которые уже получили надлежащую оценку в решении суда.

Снижение судом неустойки в указанном выше размере основано на правильном применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", смысл которых раскрыт в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Как указал Конституционный Суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По этой причине снижение неустойки суд апелляционной инстанции признает обоснованным, так как строительство многоквартирного дома происходило в период длительной пандемии.

Соответственно, являются правильными и выводы об определении размера компенсации морального вреда, как учитывающие степень вины ответчика в нарушении обязательства.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа с учетом среднего размера платы по краткосрочным кредитам не имеется, потому что фактически размер штрафных санкций снижен судом многократно, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, что обоснованно суд принял во внимание при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная позиция относительно пределов снижения неустойки выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 5-КГ22-77-К2.

Вопреки доводам жалобы взыскания штрафа Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не препятствует начислять штраф на суммы взысканные по решению суда.

Так, согласно абзацу 6 пункта 1 названного Постановления (в редакции на день вынесения судом решения) неустойки (штрафы, пени) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6).

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Кроме того, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее Постановление, как указано в его пункте 3, вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 марта 2022 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Стало быть, после 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 г. штраф на сумму взысканной судом неустойки, установленной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не начисляется, потому что с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. судом не начисляется сама неустойка, исходя из которой рассчитывается штраф, носящий производный характер по отношению к основному обязательству.

Однако по данному делу неустойка взыскана за предшествующий указанному период, а потому отказ во взыскании штрафа, на чем настаивает заявитель жалобы, явился бы неправомерным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи