Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-6041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2463/2022 по апелляционным жалобам адрес, Кириллова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Антона Всеволодовича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7736520080) задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26.02.2014 по 30.09.2021 в сумме сумма и пени в размере сумма; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что адрес и Кириллов А.В. являются сторонами договора энергоснабжения, заключенного в порядке ст. 50 ГК РФ, местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0110508:36. Должнику открыт индивидуальный лицевой счет N 12625-402-75, на основании которого ежемесячно выставляется счет для оплаты потребленной электроэнергии, однако в период с 26.02.2014 по 30.09.2021 оплата за потребленную электроэнергию ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, на которую на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

В судебное заседание представитель адрес - Яворская Е.И. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Кириллова А.В. - Требунских С.В. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик.

Представитель адрес - Яворская Е.И. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы своей жалобы поддержала.

Кириллов А.В. и представитель ответчика Требунских С.В. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что Кириллов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:40:0110508:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании заявления Кириллова А.В. от 03.02.2014 между сторонами заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке (акт об осуществлении технологического присоединения N 081-033512 от 27.11.2013), с открытием лицевого счета N 12625-402-75.

Из расшифровки начислений и оплат электроэнергии за период с 26.02.2014 по 30.09.2021 следует, что за абонентом Кирилловым А.В. числится задолженность в сумме сумма, сумма начисленных пеней составляет сумма

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 307, 309. 539, 540, 544 ГК РФ, п.п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований адрес с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

Довод истца о том, что истец о нарушении своих прав в части неоплаты электроэнергии узнал 21.05.2021, когда сотрудниками сетевой организации зафиксированы показания прибора учета и переданы истцу, судом были отклонены, и при определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что адрес" о нарушении прав было известно в момент не поступлении денежных средств по оплате за потребленную электроэнергию 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим. Настоящий иск принят судом 01.02.2022, в связи с чем за предшествующий предъявлению иска трехгодичный период истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая не представление ответчиком доказательств оплаты фактического объема потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу о взыскании с Кириллова А.В. в пользу адрес задолженности за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 в сумме сумма и пени, которые снижены на основании ст. 333 ГК РФ, до сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда не установила.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на неверно определенный судом период начала течения срока исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с 21.05.2021, когда сотрудниками сетевой организации были зафиксированы показания прибора учета и переданы адрес, до указанной даты истец не имел информации о данных потребления абонентом электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером и периодов взысканной задолженности, полагая, что при отсутствии данных показаний счетчика до 21.05.2021 и при пропуске истцом срока исковой давности, взыскание возможно производить только за последующий известный период - с 01.05.2021 по 30.09.2021.

Указанные доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом положений ст. 200 ГК РФ правильно определил, что течение срока исковой начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом споре истец должен был знать о не передаче Кирилловым А.В. показаний прибора учета электроэнергии и не внесении соответствующей оплаты 10 числа каждого месяца, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности за предшествующий предъявлению иска трехгодичный срок. При этом не передача ответчиком показаний приборов учета электроэнергии, а также не проведение истцом или сотрудниками сетевой организации проверки показаний приборов не влияют на правильность исчисления начала течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении задолженности, без учета передаваемых показаний после замены счетчика, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из расшифровки задолженности/переплат следует, что передаваемые абонентом показания ИПУ учтены в расчете, также учтены произведенные оплаты.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционные жалобы сторон не содержат, по существу заявители выражают несогласие с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адрес, Кириллова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: