Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6191/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей Вьюговой Н.М, Максимовой Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя ответчика Ваккер М.С. на решение Останкинского районного суда адрес от 4 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ГЛАВРЫБСНАБ" (ИНН 7720442478), ООО "Главрыбторг" (ИНН 7702457305), Ваккер Марины Станиславовны (паспортные данные) в пользу Джей энд Ти Банк (АО) (ИНН 7713001271) сумму задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N03/22-вкл от 10.02.2022 в размере

30 979 284, 22 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Джей энд Ти Банк (АО) обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N03/22-вкл от 10 февраля 2022 года, которая по состоянию на 26 июля 2022 года составила 30 979 284, 22 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывая на систематическое неисполнение своих обязательств по условиям заключенного кредитного договора, а именно не внесения заемных денежных средств основным заемщиком ООО "ГЛАВРЫБСНАБ", в счет погашения кредита, во исполнение обязательств которого с ООО "Главрыбторг" и Ваккер М.С. были заключены договора поручительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ваккер М.С, ссылаясь неполучение ни копии искового заявления, ни определений о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению, в ввиду чего была лишена возможности участия в судебном заседании и защищать свои интересы, путем предоставления своих возражений, а также не направлении в её адрес требования со стороны кредитора, в нарушение условий договора поручительства, ввиду чего обязательства по погашению задолженности перед кредитором у неё не возникло.

Представитель истца Джей энд Ти Банк (АО), представители ответчиков ООО "ГЛАВРЫБСНАБ", ООО "Главрыбторг" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ваккер М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года между Джей энд Ти Банк (АО) и ООО "ГЛАВРЫБСНАБ" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N03/22-нкл, в соответствии с которым банк осуществляет кредитование заемщика на условиях кредитной линии. Лимит задолженности 30 000 000 руб. Лимит задолженности открывается 10 февраля 2022 года. Срок действия кредитной линии по 29 февраля 2024 года.

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом путем зачисления денежных средств (траншей) на счет заемщика N... 5810500000160215, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.7. кредитного договора, за пользование текущими кредитами заемщик уплачивает банку проценты по плавающей процентной ставке, которая складывается из ключевой ставки Банка России плюс Банка России плюс 4, 5 % годовых. На дату подписания данного договора ключевая ставка Банка России составляет 8, 5 % годовых.

Процентная ставка за пользование текущими кредитами на дату заключения настоящего договора составляла 13 % годовых (8, 5% + 4, 5%). Размер ключевой ставки Банка России публикуется на сайте Банка России в сети интернет http://www.cbr.ru. На следующий рабочий день после соответствующего изменения ключевой ставки Банка России по кредитному соглашению применяется процентная ставка, скорректированная на величину изменения ключевой ставки.

Согласно п. 1.8 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком в дату выдачи текущего кредита за месяц, в котором был выдан текущий кредит и за следующий календарный месяц, далее ежемесячно за текущий календарный месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с погашением текущего кредита.

За несвоевременный возврат текущих кредитов и/или уплату процентов за пользование ими заемщик уплачивает банку пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8.2 кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства N004/22-п от 10 февраля 2022 года между банком и общество с ограниченной ответственностью "Главрыбторг". В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "ГЛАВРЫБСНАБ" его обязательств согласно договору об открытии возобновляемой кредитной линии N03/22-вкл от 10 февраля 2022 года, а также договор поручительства N003/22-п от 07 июля 2021 года между банком и Ваккер М.С. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "ГЛАВРЫБСНАБ" его обязательств согласно договору об открытии возобновляемой кредитной линии N03/22-вкл от 10 февраля 2022 года.

Согласно п. 2.1.1 и п. 3.1. договоров поручительства, поручитель, в случае нарушения ООО "ГЛАВРЫБСНАБ" своих обязательств, обязуется отвечать с заемщиком солидарно и в том же объеме.

В связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательства, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июля 2022 года составляла 30 979 284, 22 руб, из которых: 29 588 925, 42 руб. - просроченный основной долг; 210 029, 66 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 030, 37 руб. - неустойка по просроченным процентам; 1 179 298, 78 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 309, 310, 323, 329, 807 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что в нарушение условий кредитного договора, заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по возврату кредита, начисленные проценты не погашались, исполнения обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства, признав расчет задолженности, предоставленный истцом, арифметически верным, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в солидарном порядке с основного заемщика и поручителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные Ваккер М.С. в апелляционной жалобе доводы о неполучении копии искового заявления и ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, с расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно описи вложения и кассовому чеку Почты России направлялись в адрес Ваккер М.С. (л.д. 75), равно как в адрес последней направлялись судебные извещения о судебных заседаниях, по адресу месту жительства Ваккер М.С, проверенному судом по предоставленной по запросу выпиской из домовой книги (л.д. 84, 85, 90, 198, 202). Однако, все письма возвращены за истечением срока хранения.

Ссылки Ваккер М.С. в апелляционной жалобе на не направление в её адрес требования кредитора, также опровергаются материалами дела, поскольку досудебное требование о возврате кредита, процентов и погашение просроченной задолженности направлялись истцом в адрес Ваккер М.С. (л.д. 47-49).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Также из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 4 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваккер М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: