Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-6207/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-222/22 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Останкинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в редакции определения Останкинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Максимовой Лидии Лаврентьевне, Максимову Петру Лаврентьевичу, Матвеевой Дарье Владимировне об определении долей в общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности адрес на квартиру, как выморочное имущество - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Максимова Петра Лаврентьевича, Максимовой Лидии Лаврентьевны к Департаменту городского имущества адрес, Матвеевой Дарье Владимировне об установлении факта родственных отношений, установлении факта смерти в определенное время, внесении изменений в актовую запись о смерти, определении долей в общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить дату смерти фио, паспортные данные, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, русской, - июль 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи акта о смерти фио N 170219770003000374001 от 20 апреля 2021 г. в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в дате о смерти - на июль 2020 г. и внесении сведений: паспортные данные - адрес, последнее место жительства умершего - адрес, национальность - русская.

Установить факт родственных отношений Максимова Петра Лаврентьевича, Максимовой Лидии Лаврентьевны с племянницей - фио, умершей в июле 2020 г.

Определить доли фио, фио, фио в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 1/3 доли каждому.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 26 июля 2007 г, 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства фио и фио после смерти фио, умершей 26 июля 2007 г.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершего 19 июля 2010 г, ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства фио после смерти фио.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей в июле 2020 г, квартиру по адресу: адрес.

Восстановить Максимову Петру Лаврентьевичу, Максимовой Лидии Лаврентьевне срок для принятия наследства после смерти фио, умершей в июле 2020 г.

Признать право собственности Максимова Петра Лаврентьевича, Максимовой Лидии Лаврентьевны в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей в июле 2020 г, на ? долю за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Матвеевой Дарьи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес, Максимову Петру Лаврентьевичу, Максимовой Лидии Лаврентьевне об установлении факта смерти в определенное время, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

Департаменту городского имущества адрес отказать в остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к Максимовой Л.Л, Максимову П.Л, Матвеевой Д.В. об определении долей в общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности адрес на квартиру, как выморочное имущество, ссылаясь на то, что квартира по адресу: адрес передана фио, фио и фио в общую совместную собственность без определения долей. фио умерла 26 июля 2007 г, фио умер 19 июля 2010 г, фио умерла 1 января 2016 г. Наследственные дела к имуществу фио и фио не открывались. Единственным наследником к имуществу фио и фио являлась фио, умершая 1 января 2016 г. Учитывая, что спорная квартира передана в собственность без определения долей, истец просила определить доли фио, фио, фио в указанной квартире по 1/3 доли каждому. После смерти фио наследниками по закону первой очереди являлись супруг и дочь умершей - фио и фио, которые фактически приняли наследство, так как были постоянно зарегистрированы в квартире и проживали в ней, поэтому доли фио и фио увеличились на 1/6 долю у каждого и соответственно, их доли в праве собственности на квартиру составляли по ? доли у каждого. После смерти фио его дочь фио фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, следовательно, ? доля квартиры, принадлежавшая фио, подлежит включению в наследственную массу после смерти фио после ее смерти. Наследников по закону, в установленном законом порядке принявших наследство, после смерти фио не имеется.

С учетом изложенного, истец просил включить в наследственную массу после смерти фио спорную квартиру, признать квартиру по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - Москвы (т. 3 л.д. 93-94).

В свою очередь Максимов П.Л, Максимова Л.Л. предъявили встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес, Матвеевой Д.В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта смерти в определенное время, внесении изменений в актовую запись о смерти в части даты смерти, определении долей в общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что фио приходится истцам племянницей. Поскольку в документах о родстве имеются разночтения, однако факт родственных отношений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, просили установить факт родственных отношений истцов с умершей племянницей - фио В записи акта о смерти указана дата смерти фио - 2016 г, которая не соответствует фактической дате смерти последней, поэтому просили установить факт смерти фио в период с мая 2020 г..по ноябрь 2020 г..; внести изменения в актовую запись о смерти в части даты смерти. Квартира по адресу: адрес передана в общую совместную собственность без определения долей фио, фио и фио Поскольку доли в общем имуществе каждого собственника не были определены, их доли являются равными, просили определить долю каждого в размере 1/3 доли в праве на квартиру.

После смерти фио, умершей 26 июля 2007 г, наследники по закону являются: муж умершей - фио и дочь умершей - фио, после смерти фио, умершего 19 июля 2010 г, является дочь умершего - фио, которые фактически приняли наследство, поскольку проживали в квартире, пользовались наследственным имуществом, несли расходы по содержанию квартиры, поэтому просили установить факт принятия наследства фио и фио в виде 1/3 доли в праве на квартиру после смерти фио; установить факт принятия наследства фио после смерти фио в виде ? доли в праве на квартиру; включить квартиру в наследственную массу после смерти фио Истцам не было известно о смерти фио, факт смерти был зафиксирован 20 апреля 2021 г, в начале июля 2021 г..истцам стало известно о смерти племянницы в соответствии со сведениями официального сайта Реестра наследственных дел, после чего истцы обратились с заявлениями о принятии наследства, истцами пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, поэтому просили восстановить срок для принятия наследства после смерти фио и признать за каждым право собственности на ? долю в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти фио (т. 2 л.д. 182-187).

В свою очередь Матвеева Д.В. предъявила встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес, Максимову П.Л, Максимовой Л.Л. об установлении факта смерти в определенное время, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о смерти тетя истца по отцовской линии - фио умерла в 2016 г. Однако, в 2020 г. истец общалась с фио, в 2020 г. фио оплачивала коммунальные услуги согласно квитанции от мая 2020 г. Дата смерти фио указана произвольно. Исходя из того, что фио видела Матвеева Д.В. в августе 2020 г. и свидетели в конце августа 2020 г, просила установить факт смерти фио не ранее 1 декабря 2020 г. фио, умершая не ранее 1 декабря 2020 г. является наследницей родного отца истца - фио, умершего 20 ноября 2020 г. и приходящегося неполнородным братом фио, в связи с чем истец, как родная племянница фио, является наследником 2 очереди по праву представления. В феврале 2021 г. после того, как соседи сообщили Матвеевой Д.В, что ее тетя умерла и труп тети увезли в морг, истец вошла в спорную квартиру, в квартире поменяла унитаз, поставила новую входную дверь, убрала квартиру, забрала личные документы тети, в том числе сберегательную книжку. Учитывая, что спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации без определения долей, просила включить 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ранее принадлежащую фио, умершей 26 июля 2006 г, в состав наследства, открытого в связи со смертью фио, умершего 19 июля 2010 г. фио; включить 1/3 в праве собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавшую фио, умершего 19 июля 2010 г, в состав наследства, открытого в связи со смертью фио; установить факт принятия Матвеевой Д.В. наследства, открывшегося после смерти 1 декабря 2020 г. фио; признать за Матвеевой Д.В. право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону (т. 3 л.д. 83-86).

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, встречные исковые требования не признала.

Максимов П.Л, Максимова Л.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель Максимова П.Л. и Максимовой Л.Л. по доверенности - фио в суде исковые требования Департамента городского имущества адрес и встречные исковые Матвеевой Д.В. не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель Матвеевой Д.В. по доверенности фио встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Департамента городского имущества адрес и встречные исковые требования фио и Максимовой Л.Л. не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управления ЗАГС адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес.

Представитель истца ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчики Максимова Л.Л, Максимов П.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, обеспечили явку представителей фио, фио, являющуюся представителем фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Матвеева Д.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков Максимовой Л.Л, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 ч. 1 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ст. 1146 ч. 1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст. 1151 ч. 1, ч. 2 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, родителями умершей фио являются: мать - фио, отец - фио, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 68), записью акта о рождении (т. 2 л.д. 47). фио фио в девичестве носила фамилию фио

Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака фио с фио 1 декабря 1957 г. (т. 1 л.д. 73), записью акта о заключении брака (т. 2 л.д. 43), записью акта о расторжении брака от 8 января 1964 г. с фио (т. 2 л.д. 92), свидетельством о заключении брака фио с фио 3 февраля 1967 г. (т. 1 л.д. 73), записью акта о заключении брака (т. 2 л.д. 44), трудовой книжкой фио (фио и фио)

Родителями фио являются: отец - фио, мать: фио, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 71), записью акта о рождении (т. 2 л.д. 45).

Как следует из материалов дела, родителями фио фио являются: отец - фио, мать - фио, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 69), записью акта о рождении (т. 2 л.д. 46).

Родителями Максимова П.Л. являются: отец - фио, мать - фио, что подтверждается записью акта о рождении (т. 2 л.д. 121).

Согласно заключению специалиста института филологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени фио" имена фио и фио являются вариантами одного и того же имени. фио - документальное, традиционное, нейтральное, официальное имя. Имя фио выступало и выступает как производная разговорная форма от имени фио. Это зафиксировано в словарях личных имен.

Данный вариант образуется путем одновременного усечения (опущения) начального гласного "А" и конечного гласного "И" исходной (производящей) основы слова фио. Причина подобного явления - общая тенденция к упрощению имени для удобства произношения, быстроты называния.

Данное заключение специалиста обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель фио показал, что приходится Максимову П.Л. сыном. У его отца две сестры - Максимова Лидия Лаврентьевна и фио. фио приходится ему двоюродной сестрой, с которой поддерживали связь по телефону, поскольку проживают в разных городах.

Кроме того, из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в квартире по месту жительства зарегистрирована фио, паспортные данные.

Из записи акта о смерти следует, что в 2016 г. умерла фио (т. 1 л.д. 13-14).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 26 января 2021 г. в квартире по адресу: адрес был обнаружен труп женщины, опознанной как фио, паспортные данные.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту обнаружения трупа, а именно: протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 7), актом предъявления для отождествления личности от 5 февраля 2021 г. (т. 3 л.д. 50).

Из протокола осмотра от 2 февраля 2021 г. следует, что в квартире были обнаружены: паспорт фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, банковская карта, карточка медицинского страхования фио, страховое свидетельство фио, свидетельство о рождении фио (т. 3 л.д. 38-39).

Из объяснений фио от 26 января 2021 г, данных при обнаружении трупа, следует, что в течение последнего месяца к ней подходили соседи, проживающие на одной лестничной площадке с фио, которые сообщили, что они давно не видели данную гражданку и периодически ощущают неприятный запах. Она обратилась в ОМВД по адрес 26 января 2021 г, чтобы по возможности вскрыли дверь в квартиру фио (т. 3 л.д. 29).

Из сообщения Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес следует, что 26 января 2021 г. в судебно-медицинский морг N 1 был доставлен труп неизвестной женщины, опознанной как фио, паспортные данные, обнаруженная по адресу: адрес. Регистрационный N 2678.

Государственная регистрация смерти фио произведена Центральным Отделом ЗАГС адрес (актовая запись N 170219770003000374001 от 20 апреля 2021 г.) (т. 1 л.д. 16).

Согласно заключению эксперта N 2111102679 от 27 января 2021 г. ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" следует, что с учетом обстоятельств обнаружения, при отсутствии маркеров грунтового захоронения и литературных данных о скелетировании трупов в помещениях определение "давности захоронения" (нахождения в условиях окружающей среды) не представляется возможным (т. 3 л.д. 52 обор.).

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель фио показала, что имеет стаж в должности эксперта 3 года, как эксперт проводила исследования и давала заключения по трупу, обнаруженному в квартире. Процесс разложения трупа в квартире может продолжаться от нескольких месяцев до 5 лет. При указании даты смерти фио был указан конец 2016 г, по максимальному сроку, указанному в специальной медицинской литературе по скелетированию, а также с учетом разрушения соединительных тканей. Мумификация у худых людей происходит быстрее.

Вместе с тем, из сообщения Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и адрес от 24 июня 2022 г. следует, что фио была зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета 15 декабря 1997 г.

Индивидуальный лицевой счет фио содержит сведения о периодах трудовой или иной общественной полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования: с 10 марта 1999 г. по 17 февраля 2019 г, с 20 февраля 2019 г. по 27 февраля 2019 г. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Москве (т. 3 л.д. 169).

Из личного дела фио, предоставленного Управлением службы государственной статистики по адрес и адрес следует, что 27 февраля 2019 г. заявлением, написанным собственноручно, фио просила освободить ее от замещаемой должности федеральной государственной службы и уволить по собственной инициативе.

Приказом N 29/к от 27 февраля 2019 г. руководителем Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Москве прекращено действие служебного контракта от 23 мая 2005 г, освобождена от замещаемой должности ведущий специалист-эксперт отдела статистики труда, образования и культуры и уволена 27 февраля 2019 г. с федеральной государственной службы фио (т. 3 л.д. 131-156).

Из оборотной ведомости по лицевому счета за квартиру по адресу: адрес следует, что оплата жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру производилась до января 2020 г.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показала, что проживает в квартире N 123 по адресу: адрес, является старшей по дому. фио проживала одна в квартире N 133 в этом же доме. фио она видела редко. В связи с жалобами соседей фио по поводу того, что они давно не видят фио и периодически ощущают неприятный запах в квартире, она обратилась к участковому инспектору, чтобы вскрыли квартиру. При вскрытии квартиры был обнаружен труп фио, на которой был одет черного цвета жилет, который последняя постоянно носила. В почтовом ящике фио ею были обнаружены квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей за 2020 г.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показал, что последний раз видел фио в 2019 г, когда заезжали к ней после установки памятника на родовое захоронение.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио пояснил, что как дежурный следователь отдела МВД России по адрес выезжал в квартиру по адресу: адрес, где были обнаружены человеческие останки в виде костей в туалетной комнате. При осмотре места происшествия, им был осмотрен холодильник, в котором находились продукты с просроченным сроком хранения 6 месяцев, от июня или июля 2020 г.

Из детализации предоставления услуг следует, что в феврале и мае 2020 г. производилась телефонная связь по телефону принадлежащему фио

Из заключения специалиста фио ООО "Судебно-медицинский эксперт" N 047/2022 г. от 13 июля 2022 г. следует, что учитывая данные внутреннего исследования скелетированных останков человека "В полости черепа обнаружены рыхлые крошащиеся грязно-серые массы, а также пустые куколки насекомых. Внутренние органы полностью представлены сухой коричневой крошащейся трухой" давность наступления смерти находится в пределах от 4 до 6 месяцев, но не более (т. 3 л.д. 173-226).

Данное заключение специалиста принято судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку данное заключение подтверждается представленными суду, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей. Кроме того, суд первой инстанции указал, что специалист фио имеет стаж работы по экспертной специальности свыше 17 лет, высшую квалификационную категорию. Предметом исследования специалиста был материал, полученный в результате осмотра останков трупа, предоставленный по запросу суда. Кроме того, противоречий в представленных суду письменных доказательствах относительно личности фио по месту жительства, по месту работы, а также в результате оперативных мероприятий при обнаружении трупа, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: адрес передана в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи от 12 ноября 1992 г. в общую совместную собственность без определения долей: фио, ее мужу - фио, дочери - фио.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 26 июля 2007 г. умерла фио, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 51).

Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов адрес фио, фио (т. 1 л.д. 88, 192).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после смерти фио являются: муж умершей - фио и дочь умершей - фио

При этом фио и фио после смерти фио вступили в наследство в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: проживали и были зарегистрированы по месту жительства в выше указанной квартире, вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы по содержанию наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2010 г. умер фио, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д. 128), записью акта о смерти (т. 2 л.д. 48).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о включении в наследственную массу после смерти фио, умершего 19 июля 2010 г, ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес, а также обоснованно установил, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти фио являются: сын (от другого брака) - фио и дочь - фио.

Как следует из материалов дела, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении фио (т. 1 л.д. 66), записью акта о рождении фио

Наследственное дело к имуществу фио, умершего 19 июля 2010 г, не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов адрес фио, фио (т. 1 л.д. 88, 192).

фио умер 20 ноября 2020 г, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 67), записью акта о смерти (т. 2 л.д. 50).

Судом первой инстанции установлено, что фио после смерти отца - фио в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически вступила в наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по содержанию наследственного имущества.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио в установленном законом порядке принял после смерти отца - фио, умершего 19 июля 2010 г, суду не представлено, а судом не добыто.

Из материалов дела следует, что в июле 2020 г. фио умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу после смерти фио, умершей в июле 2020 г, подлежит включению квартира по адресу: адрес.

У нотариуса адрес фио 7 июня 2021 г. открыто наследственное дело к имуществу умершей фио (т. 1 л.д. 56-108).

Из наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: 9 июля 2021 г. - Матвеева Дарья Владимировна (после смерти тети); 12 июля 2021 г. - Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. (по смерти племянницы), а также 7 июня 2021 г. - Департамент городского имущества адрес.

Матвеева Д.В. приходится дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 65).

16 июля 2021 г. нотариусом адрес фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество, пропуске срока для принятия наследства после смерти умершей.

Судом первой инстанции установлено, что Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. приходятся умершей фио тетей и дядей, т.е. наследниками третьей очереди.

Наследников первой и второй очереди после смерти фио не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти племянницы - фио, умершей в июле 2020 г, обратились 12 июля 2021 г, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что срок для принятия наследства Максимовой Л.Л. и Максимовым П.Л. после смерти племянницы фио пропущен по уважительным причинам.

Так, судом первой инстанции установлено, что Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. являются людьми преклонного возраста (72 и 76 лет), в силу возраста и состояния здоровья общались с фио по телефону, поскольку проживают в другом регионе.

Запись акта о смерти фио была составлена Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 20 апреля 2021 г.

Из объяснений представителя Максимовой Л.Л. и фио, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что о смерти фио и открытии наследства истцам стало известно из сведений, полученных в Реестре наследственных дел. Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. являются пожилыми людьми, страдают рядом хронических заболеваний, в связи с эпидемиологической обстановкой по причине распространения COVID-19 были лишены возможности выходить из дома.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей фио открыто 7 июня 2021 г, после обращения к нотариусу адрес фио представителя Департамента городского имущества адрес.

Максимова Л.Л. и Максимов П.Л, действующие через представителя по доверенности, обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства 12 июля 2021 г.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. не знали и не могли знать о смерти фио в июле 2020 г. и открытии наследства после ее смерти, пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцы намерений отказаться от наследства после смерти фио не имели, узнав о смерти фио в течение шести месяцев обратились к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Матвеева Д.В. приходится дочерью фио, умершему 20 ноября 2020 г.

фио после смерти отца - фио, умершего 19 июля 2010 г, в установленном законом порядке в наследство не вступил.

Наследник по закону первой очереди после смерти фио - дочь фио приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

фио умерла в июле 2020 г, т.е. до смерти фио, умершего 20 ноября 2020 г, поэтому у Матвеевой Д.В. отсутствует право представления.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт родства между сестрами и братом - Максимовой Л.Л, Максимовым П.Л. и фио (в девичестве фио) К.Л. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поскольку фио приходится дочерью фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений Максимова Петра Лаврентьевича, Максимовой Лидии Лаврентьевны с племянницей - фио.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что смерть фио наступила в период - июль 2020 г, поэтому, с учетом требований ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об актах гражданского состояния" суд первой инстанции пришел к выводу об установлении даты смерти фио, паспортные данные, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, русской, - июль 2020 года.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что доли участников общей совместной собственности не определены, их доли являются равными, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и определении долей фио, фио, фио в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 1/3 доли каждому.

С учетом требований ст. 1112 ГК РФ, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о включении 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио, умершей 26 июля 2007 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фио и фио после смерти фио фактически вступили в наследственное имущество, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об установлении факта принятия наследства фио и фио после смерти фио, умершей 26 июля 2007 г.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доля каждого - фио и фио после смерти фио составила в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес каждого (1/3 доля в порядке приватизации + 1/6 доля в порядке наследования после смерти фио).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта принятия наследства фио после смерти отца - фио

Принимая во внимание, что Максимовой Л.Л. и Максимовым П.Л. пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, являются наследниками третьей очереди по закону после смерти фио, иных наследников по закону после смерти фио не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных требований о восстановлении Максимову П.Л, Максимовой Л.Л. срока для принятия наследства после смерти фио, умершей в июле 2020 г, и признании права собственности фио, Максимовой Л.Л. в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей в июле 2020 г, на ? долю за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у Матвеевой Д.В. отсутствует право наследования на наследственное имущество после смерти фио, то не имеется законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Матвеевой Д.В. и признания за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Матвеевой Д.В.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти фио имеются наследники по закону - Максимова Л.Л. и Максимов П.Л, которым суд восстановил срок для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира по адресу: адрес не является выморочным имуществом, поэтому оснований для признания права собственности за адрес на указанную квартиру не имеется, поэтому отказал в удовлетворении требований о

признании за адрес права собственности на квартиру по адресу: адрес, как выморочное имущество.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к выводу об установлении родственных отношений между фио, Максимовой Л.Л. с племянницей фио на основании косвенных доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.

Так из материалов дела следует, что родственные отношения между Максимовым П.Л, Максимовой Л.Л. и фио подтверждены следующими документами: сведения из программы ФГИС ЕГР ЗАГС, содержащимися в ответе N И-3237 от 29.12.2021г.; записью акта о рождении N 37 от 15.05.1933г. фио, дата рождения - 10 мая 1933, родители - фио, фио, записью акта о заключении брака N 3480 от 01.12.1957г. фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; записью акта о заключении брака N 302 от 03.02.1967 г. фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные; записью акта о рождении N26 от 24.06.1950г. фио, паспортные данные, родители - фио, фио; записью акта о рождении 17 от 11.06.1946 г. фио, паспортные данные, родители - фио, фио; записью акта о рождении N 3364 от 29.08.1969 г, фио, паспортные данные, родители - фио, фио

Кроме того, согласно заключению специалиста института филологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени фио" имена фио и фио являются вариантами одного и того же имени. фио - документальное, традиционное, нейтральное, официальное имя. Имя фио выступало и выступает как производная разговорная форма от имени фио. Это зафиксировано в словарях личных имен.

Данный вариант образуется путем одновременного усечения (опущения) начального гласного "А" и конечного гласного "И" исходной (производящей) основы слова фио. Причина подобного явления - общая тенденция к упрощению имени для удобства произношения, быстроты называния.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, восстанавливая срок для принятия наследства, не принял во внимание тот факт, что Максимова Л.Л. и Максимов П.Л, позиционируя себя ближайшими и единственными родственниками фио, не проявили должного интереса к судьбе фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции было верно установлено, что Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. являются людьми преклонного возраста (72 и 76 лет), в силу возраста и состояния здоровья общались с фио по телефону, поскольку проживают в другом регионе. Кроме того, Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. являются пожилыми людьми, страдают рядом хронических заболеваний, в связи с эпидемиологической обстановкой по причине распространения COVID-19 были лишены возможности выходить из дома. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Максимова Л.Л. и Максимов П.Л. не знали и не могли знать о смерти фио в июле 2020 г. и открытии наследства после ее смерти, пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в редакции определения Останкинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: