Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6239/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... А.А., генерального директора ООО "Электро-А" ... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ЭЛЕКТРО-А"... в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению об овердрафте в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая на то, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ЭЛЕКТРО-А" заключено соглашение об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит". Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика... фио Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении и в приложенных к нему документах, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб, в том числе в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда в полной мере не отвечает.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора являются требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

29.04.2021 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ЭЛЕКТРО-А" заключено соглашение об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит" N03QW3V (овердрафт к счету покрытия карты "Альфа-Бизнес Кредит" в рамках заключения договора после 16.12.2020) к договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк".

Как следует их договора поручительства N03QW3VP001 от 29 апреля 2021 года, заключенного между с АО "АЛЬФА-БАНК" и Яруновым А.А, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Мещанском районном суде г. Москвы (п. 6.1).

В тоже время согласно п. 9.5 вышеуказанного кредитного договора при отсутствии согласия между сторонами, спор подлежит разрешению между сторонами в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, соглашение о рассмотрении споров в Мещанском районном суде г. Москвы достигнуто только между Банком и поручителем, тогда как в кредитном договоре, заключенным между Банком и ООО "ЭЛЕКТРО-А", указан иной суд, которому надлежит рассматривать споры, возникающие из заключенного договора - Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из изложенного иск должен был быть предъявлен по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что спор не подлежал рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы, следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности гражданских дел.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (п. 56).

Как следует из материалов дела, ответчики не присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, находятся в г. Тюмени, при этом материалы дела не содержат сведений об извещении их о слушании дела на дату вынесения решения 05 сентября 2022 года, в связи с чем, они лишены были возможности заявить ходатайство о направлении дела по подсудности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчики заявили о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции РФ, части 2 статьи 33, части 3 статьи 330 ГПК РФ считает необходимым отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени по месту жительства... А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года отменить.

Передать по подсудности гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "ЭЛЕКТРО-А",... о взыскании денежных средств в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:

Судьи: