Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6246/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дасаева И.И. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Дасаева Игоря Игоревича в пользу ООО "ДЖАЗ Тур" задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дасаев И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ДЖАЗ Тур" о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2021 г. между ООО "ДЖАЗ Тур" и Дасаевым И.И. заключен договор N 7421, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги для истца по оптимизации CRM-системы для работы с сайтом истца, а истец обязался произвести оплату за оказанные услуги. Для начала исполнения ответчиком обязательств по договору, истец перечислил на его счет денежные средства в размере сумма тремя платежными поручениями. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. 28.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца - генеральный директор ООО "ДЖАЗ Тур" фио, по доверенности Дармин В.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Дасаев И.И. его представитель фио в судебном заседании явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что спорные денежные суммы выплачены ответчику истцом в рамках трудовых правоотношений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Дасаева И.И. по доверенности Гущин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "Джаз Тур" - Генерального директора фио, по доверенности Дармина В.А, ответчика Дасаева И.И. и его представителя по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность об оказании ответчиком истцу услуг по оптимизации CRM-системы для работы с сайтом истца, которые истец обязался оплатить.

После согласования условий договора истец направил в адрес ответчика договор, который ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, для начала исполнения ответчиком обязательств по договору, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма платежным поручением N 942 от 30.06.2021 г, в размере сумма платежным поручением N 1074 от 20.07.2021 г, в размере сумма платежным поручением N 108 от 06.08.2021 г.

В назначении платежа указаны "оплата за услуги по настройке СМР самозанятый Дасаев И.И. по договору N 7421 от 07.04.2021 г."; "оплата за срм разработка бпм самозанятый Дасаев И.И. по договору N 7421 от 07.04.2021 г."; "оплата за оптимизацию срм для работы с сайтом самозанятый Дасаев И.И. по договору N 7421 от 07.04.2021 г.".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

28.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 309, 310, 420, 421, 422, 6, 432, 779 ГК РФ, и дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, исходил из того, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по договору об оказании услуг, которые ответчик истцу фактически не оказал, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между существовали трудовые отношения с 09 апреля 2011 года по 11 ноября 2011 года, в рамках которых ответчик выполнял работу и получал от истца денежные средства, объективно доказательствами не подтверждены. Признавая указанные доводы несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что деятельность Дасаева И.И. в рамках гражданско-правового договора по созданию и дизайну сайта следует из его письма, отправленного по электронной почте истцу (л.д. 12), из содержания которого усматривается, что Дасаев И.И. с истцом обсуждал план и цену работ, из переписки, в которой ответчик указывает на возможность заключения с ним договора с указанием на его номер (л.д. 174), платежных документов, из содержания которых усматривается, что оплата производилась за конкретные услуги, не в качестве выплаты заработной платы (л.д. 17-18).

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Доводами апелляционной жалобы, направленными на переоценку доказательств по делу, выводы суда не опровергаются.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: