Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6380/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов ... а Т.Т., ... а Т.Ю., ... ой Х.Т., ... фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в редакции определения суда от 28 декабря 2022года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования... а... а... ича,... фио... а Юлдашевича,... ой... ы... ны,... ой... ы... ы к... ой Людмиле Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетних... а фио..,... а фио... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы... Т.Т,... Т.Ю,... фио,... фио обратились в суд с иском к ответчикам... ой Л.В, действующей в интересах несовершеннолетних... фио,... фио с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, а также о регистрациии ответчиков по месту жительства матери по адресу: адрес, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов по сумма в пользу каждого истца, указывая на то, что между... ым Т.Т. и... ой Л.В. был зарегистрирован брак. От данного брака имеются несовершеннолетние дети:... фио 2010 г.р. и... фио 2015 г.р. На основании решения мирового судьи от 08.12.2017 брак между... ым Т.Т. и... ой Л.В. был прекращен.... фио 2010 г.р. и... фио 2015 г.р. зарегистрированы по адресу: адрес, однако в данной квартире никогда не проживали, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит представитель истцов о доводам апелляционной жалобы.

Заслушав явившихся лиц в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что... Т.Т. и... фио состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 56 адрес от 08.12.2017.

От указанного брака... Т.Т. и... фио имеют двух несовершеннолетних детей... фио 2010 г.р. и... фио 2015 г.р.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой квартиру общей площадью 75, 9 кв.м, собственниками которой являются... фио,... фио,... фио,... Т.Т. на основании договора передачи от 25.03.1992.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: с 19.03.2015 -... фио 2015 г.р, с 28.04.2011 -... фио 2010 г.р, с 02.09.1987 -... Т.Т. 1970 г.р, с 25.05.1994 -... Т.Ю. 1936 г.р, с 02.09.1987 -... фио 1965 г.рг, с 02.09.1987 -... фио 1940 г.р, с 13.01.1993 - фио 1991 г.р.

В обоснование исковых требований истцы указали, что несовершеннолетние... фио и... фио в спорной квартире не проживают, в нее никогда не вселялись, дети проживают по месту регистрации матери, в связи с чем, утратили право пользования спорной квартирой.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуюсь положениями ст.ст.38, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 20, 209 ГК РФ, ст.ст.4, 30, 31, ЖК РФ, ст.ст.56, 65 СК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что несовершеннолетние... фио 2010 г.р. и... фио 2015 г.р. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства и регистрации своего отца... а Т.Т, который также продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, его право пользования спорной квартирой не прекращено до настоящего времени, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве их постоянного места жительства. Факт не проживания детей в настоящее время в спорной квартире не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетние... фио 2010 г.р. и... фио 2015 г.р. в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут, Поскольку нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, само по себе раздельное проживание родителей несовершеннолетних не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилое помещение. Факт не проживания несовершеннолетних... фио 2010 г.р. и... фио 2015 г.р. в квартире не имеет правового значения, поскольку связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от них. Проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей, в данном случае право проживания детей в спорной квартире неразрывно связано с правом проживания в ней их законного представителя... а Т.Т.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства: равенства перед законом и состязательности сторон, объективности и беспристрастности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание установленные судом обстоятельства того, что дети не вселялись в спорное жилое помещение, на основании решения суда место жительство детей определено с матерью, с их стороны попыток вселится в спорную квартиру не имелось, не являются безусловным основанием к отмене решения и принятии позиции истца при отсутствии иной совокупности обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 83 ЖК РФ признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции объективно установил, что не проживание несовершеннолетних ответчиков по адресу спорного жилого помещения не связано с их отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, доказательств того, что ответчики утратили намерения проживать в квартире и содержать жилое помещение не представлено.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов и пришел к выводу об отказе в поданном им иске, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в редакции определения суда от 28 декабря 2022года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: