Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-6409/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1982/2022 по частной жалобе истца Максимова С.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Максимова Сергея Вячеславовича об исправлении описки в решении суда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. к АО "Банк ДОМ.РФ" об обязании оформить договор банковского вклада и взыскании компенсации морального вреда.

Истец Максимов С.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, ссылаясь на то, что в решении неверно указано наименование третьего лица, вместо "Управление РПН по г. Москве" указаны третьи лица "АО "ДОМ.РФ", Хижкова Н.В."

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Максимов С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. к АО "Банк ДОМ.РФ" об обязании оформить договор банковского вклада и взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявление истца об исправлении описки в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку согласно протокольному определению суда от 07 февраля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО "Банк ДОМ.РФ", что не является опиской.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к формальному несогласию с обжалуемым определением суда, и выводов суда не опровергают.

При рассмотрении заявления об исправлении описок не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителями не опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы и дополнений к ней не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Максимова С.В. - без удовлетворения.

Судья