Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6412/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Росляковой О.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Росляковой О.В. к ООО фио страхование жизни" о взыскании денежных средств, неустойки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Росляковой Ольги Владимировны к ООО фио фио Жизни" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО фио фио", просила взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что 19.03.2020 года между Росляковой О.В. и адрес Банк" был заключен кредитный договор на сумму сумма на срок до 19.03.2027 года на приобретение истцом автомобиля марка автомобиля.

Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО "ЮниКредит Банк", в этот же день, 19.03.2020 года между истцом (Страхователем) и ООО фио фио Жизни" (Страховщиком) был заключен Договор страхования от несчастных случаев, в подтверждение чего был выдан полис страхования от несчастных случаев N 200899391, с условием о выплате страховой премии в размере сумма единовременно не позднее 19.03.2020 года. Срок страхования по договору был установлен с 19.03.2020 года по 18.03.2027 года - точно такой же, как срок действия кредитного договора.

02 декабря 2020 года истцом был досрочно погашен потребительский кредит в полном объеме, что подтверждается справкой адрес.

За время действия кредитного договора и договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

Кредитный договор и договор страхования заключены на срок с 19.03.2020 года до 18.03.2027 года, т.е. на 2 555 дней. Обязательства по кредитному договору были истцом выполнены в полном объеме 02.12.2020 года (т.е. через 258 дней).

Следовательно, исходя из расчета: 251030/2555*258 = сумма - сумма неиспользованной части страховой премии, уплаченная истцом, подлежит возврату.

03.12.2020 года претензия (заявление о перечислении неиспользованной части страховой премии в связи с прекращением кредитного договора) истцом было направлено в адрес ООО фио фио Жизни".

16.12.2020 года ООО фио фио Жизни" направило в адрес истца ответ на указанную претензию (заявление), в котором сообщило, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия заключенного с истцом договора страхования, поскольку возможность наступления страховых случаев, предусмотренных условиями договора страхования, не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

11.10.2021 года истцом было подано обращение на сайте Финансового Уполномоченного через личный кабинет истца, номер обращения: У-21-145242, к которому были приложены претензия от 03.12.2020 года, ответ на претензию от 16.12.2020 года, полис, заявление.

11.10.2021 года в адрес истца было отправлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с указанным Уведомлением 01.02.2022 года истцом была направлена Претензия (заявление в порядке статьи 16 Закона N 123-ФЗ с требованием перечислить денежные средства в указанном размере на указанные истцом реквизиты.

01.03.2022 года в адрес истца был направлен ответ ООО "Капитал Лайф", которым было отказано в удовлетворении заявленных требований истца по тем же основаниям, как и первоначально.

Однако, 08.04.2022 года в адрес истца было направлено Уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении и Решение об отказе в удовлетворении от 08 апреля 2022 года N У-22-30945/5010-003.

С указанным Решением истец не согласна, считала, что оно нарушает её права и требования действующего законодательства.

По мнению истца, отказ ООО фио фио Жизни" в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств, свидетельствует о незаконном удержании их у себя и неосновательном обогащении за счет истца.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляла сумма, что полностью соответствовало сумме кредитного договора сумма.

Страховая сумма по договору страхования за последний месяц действия договора страхования - с 19.02.2027 года по 18.03.2027 года составляла бы сумма, что соответствовало бы размеру последнему платежа по кредитному договору истца, и означало бы, что в случае невыплаты истцом последнего платежа по кредитному договору страховая компания была обязана бы перечислить банку страховую сумму в этом размере. При этом договор страхования прекратил бы свое действие 18.03.2027 года, в этот же срок прекратил бы свое действие и кредитный договор.

Кредит полностью погашен.

При досрочном погашении истцом кредита и не истекшем сроке страхования, остаток долга по кредиту равен сумма, соответственно и страховое возмещение при наступлении страхового случая (смерти, болезни, несчастного случая и т.д.) будет также равно сумма, т.е. при полном погашении кредита, отсутствии задолженности заёмщика по кредитному договору, страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекращается.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам представленных суду письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

Согласно пункту 3 статье 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указаниями ЦБ РФ от 20.11.2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 19.03.2020 года между Росляковой О.В. и ООО фио фио Жизни" был заключен договор страхования от несчастных случаев N 200899391, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков адрес Банк "ПРОМО_ 22-1" (далее - Программа страхования) на период с 19.03.2020 года по 18.03.2027 года.

Условия досрочного расторжения договора страхования изложены в полисе страхования N200899391 от 19.03.2020 года и в Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков адрес Банк "ПРОМО_ 22-1", фио с ними была ознакомлена и согласна. Программа страхования и полис страхования были вручены страхователю, о чем свидетельствует подпись Росляковой О.В. в договоре страхования (второй лист договора). При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

На втором листе полиса страхования и в разделе Программы страхования "Прекращение договора страхования" предусмотрено: действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления Страховщику письменного заявления с указанием в нём банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта Страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения, а уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме.

09.12.2020 года фио обратилась в ООО фио фио Жизни" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования N200899391 от 19.03.2020 года.

Учитывая, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило в адрес страховщика по истечении срока, установленного для возврата страховой премии, письмом от 16.12.2020 года ООО фио фио Жизни" уведомило фио об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает своё действие, страховая выплата, при наступлении в период страхования страхового случая, будет произведена в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм в той сумме, которая была обозначена за конкретный временной период (в котором наступил страховой случай).

При этом, судом отмечено, что при досрочном погашении кредита и расторжении (прекращении) в связи с этим кредитного договора, Таблица размеров страховых сумм, а равно и договор страхования, не признается недействительным.

Суд не согласился с позицией истца о том, что договор страхования прекратил свое действие, поскольку кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами. Прекращение обязательств по одному договору не влечет за собой досрочное прекращение прав и обязанностей по другому договору.

Независимо от досрочного погашения задолженности по кредиту в последний день страхования (18.03.2027 года) страховая выплата, при наступлении страхового случая, будет равна той сумме, которая указана сторонами в Таблице размеров страховых сумм (сумма).

Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования (с 19.02.2027 по 18.03.2027 года) никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла.

Кроме того, срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён вышеуказанным договором страхования и равен 84 месяцам. При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает то, что в течение 84 месяцев Застрахованное лицо будет обеспечено страховой защитой, т.е. при наступлении в период страхования, равным 84 месяцам, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату.

То, что договор добровольного страхования жизни рассматривается, как один из дополнительных способов обеспечения кредитного обязательства не даёт оснований полагать, что договор страхования досрочно прекращается в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, поскольку сама природа и существо договора страхования заключается не в обеспечении кредитного обязательства, а в обеспечении застрахованного лица страховой защитой на случай наступления определённых договором страхования событий в жизни Застрахованного лица, т.е. существо и природа договора страхования заключается в обязательстве страховщика произвести страховую выплату при наступлении в период страхования страхового случая.

Договор страхования может рассматриваться как дополнительный, но не основной (в отличие от поручительства) способ обеспечения кредитного обязательства и поскольку природа договора страхования иная чем, например, у того же поручительства, досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования, если иное не предусмотрено самим договором страхования.

При этом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, что указанный договор страхования подписан ей против ее воли, что она не понимала значение обстоятельств, имеющих существенное значение.

Кроме того, при несогласии с условиями кредитного договора, договора страхования, у истца была возможность отказаться от его заключения, однако ей этого сделано не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, фио, согласившись с условиями договора страхования, совершила действия по исполнению своих обязательств, внесла оплату страховой премии.

Суд также отметил, что положения ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на дату заключения договора страхования не были приняты и вступили в силу с 01.09.2020 г. (согласно Федеральному закону от 27.12.2019 N 483-ФЗ), таким образом, их применение возможно только к договорам, заключенным после указанной даты. Договор страхования N200899391 был заключен 19.03.2020 года.

Из материалов дела также усматривается, что требования Росляковой О.В. о взыскании с ООО фио фио Жизни" страховой премии были предметом рассмотрения АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного". Решением У-22-30945/5010-003 от 08.04.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио отказано Росляковой О.В. во взыскании с ООО фио фио Жизни" страховой премии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик права истца не нарушал, а заявленные требования являются необоснованными.

Судом требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежали на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Росляковой О.В, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Росляковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: