Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-6559/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кукуевой К. С.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кукуевой Ксении Сергеевны к Сашиной Светлане Сергеевне о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кукуева Ксения Сергеевна обратилась в суд с иском к Сашиной Светлане Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного 17.03.12018 года между фио и Сашиной С.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 07.07.2019 года, мотивируя тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 04.03.2016 года установлен факт отцовства фио в отношении истца фио фио момент принятия судом указанного решения, отец истца фио уже умер. После 2016 года истец несколько раз виделась с фио, бабушкой истца, но последняя, не проявляла желания общаться с истцом. фио, умерла 08.07.2019 года. О смерти бабушки истцу стало известно в 2021 году. Впоследствии выяснилось, что квартира N 143, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая наследодателю продана по договору купли-продажи от 27.03.2018 года ответчику Сашиной С.С. вопреки воле фио Истец указывает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как о смерти бабушки ответчик, проживавшая вместе с наследодателем, не сообщила. Ранее вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес истцу восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 31.03.2014 года. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 27.03.2018 года, заключенный между фио и Сашиной С.С, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Сашиной С.С. на указанную квартиру; восстановить Кукуевой К.С. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 07.07.2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда адрес от 04.03.2016 года, вступившим в законную силу, факт отцовства фио в отношении Кукуевой К.С, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 31.03.2014 года.

При рассмотрении указанного дела в качестве ответчика была привлечена фио - мать фио, умершего 31.03.2014 года. фио признала исковые требования об установлении отцовства фио в отношении Кукуевой К.С.

Из копии материалов регистрационного дела следует, что нотариусом фио Кукуевой К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио в виде 1/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного между Кукуевой К.С. и фио 30.09.2016 года, фио продала фио 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру за сумма

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2016 года, договора купли-продажи квартиры от 07.05.2014 года, договора купли-продажи дол квартиры от 13.09.2016 года является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 37, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

17.03.2018 года между фио (продавец) и Сашиной С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продала, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: адрес. По условиям договора, фио сохранила пожизненное право проживания и регистрации по месту жительства.

07.07.2019 года умерла фио, паспортные данные, о чем 08.07.2019 года органом ЗАГС Москвы N 118 составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

Как следует из искового заявления, при обращении истца Кукуевой К.С. к нотариусу стало известно, что наследственное дело после смерти фио не заводилось, Кукуевой К.С. было рекомендовано обратиться в суд в связи с истечением срока для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суды в качестве уважительности причин пропуска данного

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратно на ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока для принятия наследства при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Стороной истца заявлено ходатайство о его восстановлении срока для принятия наследства по той причине, что о смерти бабушки фио ответчик, проживавшая вместе с наследодателем, не сообщила истцу, скрывая факт смерти, о смерти бабушки фио, умершей 07.07.2019 года, истцу стало известно в 2021 году.

Исходя из положений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства 4 в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывала на то, что о смерти своей бабушки узнала только в 2021 году, то есть 2 года спустя после смерти фио

Разрешая вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости фио могла и должна была знать о смерти фио, об открытии наследства. Истцом не отрицалось, что она общалась с бабушкой редко. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Кукуевой К.С. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Кукуевой К.С. срока для принятия наследства после смерти фио, умершей 08.07.2019 года.

Кроме того, суд учел, что по договору купли-продажи квартиры от 30.09.2016 года фио произвела отчуждение 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, продав её фиоВ за сумма Таким образом, истец при жизни наследодателя не была заинтересована в совместном проживании с бабушкой и пользовании спорной квартирой.

Также суд не усмотрел оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 27.03.2018 года, заключенного между фио и Сашиной С.С, применения последствий недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Сашиной С.С. на указанную квартиру, поскольку данное требование производно от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Поскольку суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти фио, умершей 07.07.2019 года, истцом не представлено доказательств и судом первой инстанции не установлено обстоятельств уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти фио, умершей 07.07.2019 года, в связи с чем оснований для назначения и проведения в отношении фио, умершей 07.07.2019 года посмертной судебной психиатрической экспертизы, для проверки доводов об отсутствии волеизъявления фио на заключение договора купли-продажи квартиры от 17.03.2018 года, поскольку, по мнению истца, фио находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать свои действия и руководить ими, не имелось.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы представителя истца не находит.

Приведенный заявителем довод о нарушении процессуальных прав, вызванных отказом суда первой инстанции при рассмотрении ходатайств, является несостоятельным и не ведет к отмене судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти фио, умершей 07.07.2019 года, так как истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти фио, в связи с чем оснований для назначения и проведения в отношении фио посмертной судебной психиатрической экспертизы не имеется.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу об отмене либо изменению судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи