Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6574/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

" Исковые требований Маркиной Валентины Леонтьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу Маркиной Валентины Леонтьевны неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Маркина В.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.02.2022 между ней и ООО "Анекс Туризм" заключены два договора-ферты о реализации туристского продукта, заявки NN 8612518 и 8615498. Согласно заявкам NN 8612518 и 8615498 ответчик обязался организовать для истца тур, который включает в себя авиабилеты, трансферы, бронирование двух гостиничных номеров с питанием по системе "все включено", медицинское страхование, страхование от невыезда в фио в период с 17.03.2022 по 24.03.2022. Общая стоимость тура составила сумма. Данная сумма была полностью оплачена истцом. Согласно тексту договоров-оферты, туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО "Анекс Туризм", работающее на рынке под торговой маркой "ANEX TOUR". Заявки NN 8612518 и 8615498 были туроператором приняты и подтверждены. В связи с наступлением обстоятельств, связанных с сообщением Ростуризма от 05.03.2022 с 00.00 часов по московскому времени, с 06.03.2022 временно были приостановлены перевозки пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств. Рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, в связи с чем вылет на отдых не состоялся. 06.03.2022 представитель туроператора сообщил истцу, что заявки отменены Туроператором в одностороннем порядке, денежные средства задепонированы в полном объеме.

07.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена 11.03.2022, о возврате денежных средств в 10-ти дневный срок с момента получения претензии в связи с отменой полетной программы. Тем не менее в срок до 21.03.2022 туроператором денежные средства выплачены не были. По мнению истца, неправомерными действиями ООО "Анекс Туризм" (туроператор), выразившимися в отказе осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта, были нарушены права истца как туриста, и как потребителя. При этом необоснованный отказ в возврате денежных средств в период, когда у истца была возможность отправиться в отпуск, негативно сказался на его состоянии, в том числе на психологическом и физическом состоянии, в связи с чем истцу был причинён моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец Маркина В.Л. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Маркина В.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Анекс Туризм" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по ордеру адвоката фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года между Маркиной В.Л. и туроператором ООО "Анекс Туризм" заключены два договора-оферты о реализации туристского продукта, заявки NN 8612518 и 8615498.

В соответствии с условиями договоров, ООО "Анекс Туризм" обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящий в туристский продукт.

17 февраля 2022 года туроператором ООО "Анекс Туризм" был забронирован туристский продукт по заявке заявки N 8612518 для туристов MARKIN VLADISLAV и MARKINA VALENTINA, стоимостью сумма и по заявке N 8615498 для туриста KRAVTSOVA TATIANA, стоимостью сумма, в состав которых были включены следующие услуги: проживание в отеле Reef Oasis Beach Resort Sharm El Sheikh (Шарм-эль-Шейх фио) с 17.03.2022 24.03.2022, Room DBL и SGL соответственно, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх; Шарм-эль-Шейх - Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; топливная надбавка. Общая стоимость туристского продукта по заявкам NN 8612518 и 8615498 составила сумма, истцом оплачена сумма в размере сумма

06 марта 2022 года ООО "Анекс Туризм" уведомило истца об одностороннем расторжении двух договоров-оферты связи с сообщением Ростуризма от 05.03.2022 с 00.00 часов по московскому времени о том, что с 06.03.2022 временно приостановлены перевозки пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств.

07 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.

13 мая 2022 года ответчиком полностью погашена задолженность по заявке N 8612518 на сумму сумма

13 июля 2022 года ответчиком полностью погашена задолженность по заявке N 8615498 на сумму сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат оплаченной по договору денежной суммы за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 в размере сумма

Поскольку денежные средства за туристский продукт были возвращены истцу несвоевременно, то суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В связи с тем, что требования истца о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств были удовлетворены туроператором только после обращения истца в суд с настоящим иском, то суд также взыскал на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Анекс Туризм" в ползу истца штраф в размере сумма

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно общедоступной информацией, 05 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в котором указано, что "в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом".

В соответствии с адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, использование истцами туристских услуг в согласованные даты с исполнением их на адрес стали невозможными к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ) - а именно в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При рассмотрении настоящего дела следует, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от ООО "Анекс Туризм" обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика в несостоявшейся туристической поездке истца, в результате приостановления авиарейсов из Москвы в фио Федеральным агентством воздушного транспорта РФ с 06 марта 2022 г.

Поскольку приостановление авиарейсов из Москвы в фио, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура, являются обстоятельством непреодолимой силы, то выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Маркиной Валентины Леонтьевны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: